Решение от 22 января 2020 г. по делу № А13-19283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19283/2019
город Вологда
22 января 2020 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.11.2018, взыскании предварительной оплаты в сумме 100 000 руб.,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс») о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.11.2018, взыскании предварительной оплаты в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по продаже транспортного средства форвардер Timberjack 1110 D во исполнение предварительного договора купли-продажи от 03.11.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении от 28.11.2019 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению частично.

По данным истца, им и ООО «Комплекс» в лице директора ФИО3 (далее – ФИО3) была достигнута устная договоренность о продаже обществом предпринимателю транспортного средства - форвардера Timberjack 1110 D по цене 2 300 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что согласно расписке от 03.11.2018 предприниматель передал ФИО4 - механику ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве предоплаты за транспортное средство Форвардер Timberjack 1110 D.

Впоследствии предприниматель отказался от покупки транспортного средства по причине его неисправности, просил ответчика произвести возврат денежных средств, переданных по расписке от 03.11.2018, на что директор общества ответил отказом, указав, что денежные средства потрачены на ремонт форвардера.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» материалами проверки КУСП № 2814 от 27.05.2019 по заявлению ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2019, в которой предприниматель просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить денежные средства в сумме 100 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16420022126167, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия от 17.08.2019 получена обществом 23.08.2019.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Как следует из заявления, предпринимателем заявлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.11.2018, в качестве которого истец просит признать расписку о передаче денежных средств от 03.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд не находит снований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 2 статьи 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Представленная расписка от 03.11.2018 по смыслу, придаваемому пунктом 1 статьи 429 ГК РФ и пунктом 25 постановления № 49, предварительным договором не является, поскольку не содержит существенные условия предварительного договора, расписка ФИО2 не подписана.

При таких обстоятельствах, поскольку предварительный договор купли-продажи форвардера нельзя признать заключенным сторонами, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. В удовлетворении требования предпринимателя о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.11.2018 следует отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб., переданных ООО «Комплекс» в качестве авансового платежа за форвардер Timberjack 1110 D.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с изложенным, к авансовым отношениям между сторонами следует применить положения статьи 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Факт получения аванса в сумме 100 000 руб. обществом не оспаривается, в разумный срок передача транспортного средства ООО «Комплекс» не произведена. Доказательств того, что ответчик, несмотря на получение предоплаты, предпринимал какие-либо действия по заключению с предпринимателем договора купли-продажи транспортного средства, возврату предоплаты в деле не имеется. Напротив, из объяснений ФИО3 от 18.04.2019, имеющихся в материалах проверки КУСП № 2814 от 27.05.2019, следует, что форвардер продан ООО «Комплекс» другому покупателю.

Поскольку истец отказался от покупки товара, а ответчик в разумные сроки попыток заключения договора и передачи транспортного средства истцу не предпринимал, требования ИП ФИО2 о возврате аванса в сумме 100 000 руб. являются правомерными.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 100 000 руб. подтверждено материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления предпринимателем по платежным поручениям от 04.10.2019 № 7, от 07.11.2019 № 11 уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Комлекс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 12.04.2016 за основным государственным регистрационным номером 1163525068299, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.07.2018 за основным государственным регистрационным номером 318290100039893, место жительства: <...>) основной долг в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова