Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А19-7754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7754/2022 03.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ СИБИРИ" (664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ГОРЬКОГО УЛ., Д. 36Б, ОФИС III-3-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 148 367 руб. 88 коп.,

с участием третьего лица – участника ООО "ДАРЫ СИБИРИ" ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 08.08.2022 ФИО4, предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ СИБИРИ" (далее – ответчик, ООО "ДАРЫ СИБИРИ") о взыскании 9 148 367 руб. 88 коп., из них: 9 003 410 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договорам беспроцентного займа № 1 от 11.03.2020, № 2 от 29.05.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 10.06.2020, № 5 от 24.07.2020, № 6 от 18.08.2020, № 7 от 19.08.2020, № 8 от 04.09.2020, № 9 от 19.10.2020, № 10 от 20.10.2020, № 11 от 20.11.2020, № 12 от 14.12.2020, № 13 от 18.01.2021, № 14 от 08.10.2021, № 15 от 19.11.2021, № 16 от 15.12.2021; 144 957 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 19.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в период начисления ключевой ставки Центрального Банка России, начисленные на сумму остатка неисполненного обязательств по погашению основного долга, за период с 20.03.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку условия договоров займа не содержат соглашения сторон об изменении подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 20.04.2022 в составе судьи Козодоева О.А. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2022.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО5 от 16.05.2022, в связи с уходом судьи Козодоева О.А. в отставку произведена замена судьи Козодоева О.А. в деле № А19-7754/2022, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 23.05.2022 дело № А19-7754/2022 принято к производству судьи Бабаевой А.В.

Определением от 20.07.2022 удовлетворено ходатайство участника ООО "ДАРЫ СИБИРИ" ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обоснование которого указанное лицо сослалось на наличие в Обществе корпоративного конфликта, нахождение в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела № А19-10449/2022, в рамках которого ФИО3 оспариваются договоры беспроцентного займа, заключенные между ИП ФИО2 и ООО "ДАРЫ СИБИРИ", взыскание задолженности по которым является предметом иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены заявления о признании исковых требований (вх. от 12.05.2022, от 13.07.2022), подписанные генеральным директором ООО "ДАРЫ СИБИРИ" ФИО6, в котором Общество в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признало исковые требования в полном объеме, указав, что признание иска не противоречить закону и не нарушает права третьих лиц.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором третье лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность, сослалось на положения части 5 статьи 49 АПК РФ, разъяснения, изложенные в абзацах 2, 3 пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46, пояснило, что заявленный иск направлен на формирование «искусственной» задолженности Общества, возможно для цели последующего инициирования банкротства Общества, распределения его активов вопреки интересам учредителей (гр. ФИО3); указало, что гр. ФИО2 является бывшим участником ООО "ДАРЫ СИБИРИ" (в период с 14.07.2016 по 04.03.2020) и до настоящего времени контролирующим Общество лицом, в связи с чем правоотношения сторон носят не гражданско-правовой, а корпоративный характер, в рамках которых участник общества не вправе требовать возврата средств внесенных в общество для цели инвестирования его деятельности, в том числе после прекращения статуса участника общества; указало, что спорные договоры беспроцентного займа заключены в отсутствие экономической целесообразности в их заключении в связи с отсутствием у Общества финансовой возможности возврата заемных денежных средств столь крупном размере, причиняют явный ущерб Обществу и направлены на формирование «искусственной» задолженности Общества.

Протокольным определением от 22.08.2022 судебное разбирательство отложено на 26.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, оспорил доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск, указав, что реальность хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела документами – платежными поручениями по перечислению истцом ответчику сумм займа в рамках договоров.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (займодавец), и ООО «Дары Сибири» (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа № 1 от 11.03.2020 на сумму 116 000 руб. 00 коп., № 2 от 29.05.2020 на сумму 565 000 руб. 00 коп., № 3 от 01.06.2020 на сумму 565 000 руб. 00 коп., № 4 от 10.06.2020 на сумму 210 000 руб. 00 коп., № 5 от 24.07.2020 на сумму 640 000 руб. 00 коп., № 6 от 18.08.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 7 от 19.08.2020 на сумму 1 335 000 руб. 00 коп., № 8 от 04.09.2020 на сумму 641 000 руб. 00 коп., № 9 от 19.10.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 10 от 20.10.2020 на сумму 1 370 410 руб. 00 коп., № 11 от 20.11.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 12 от 14.12.2020 на сумму 1 320 000 руб. 00 коп., № 13 от 18.01.2021 на сумму 418 000 руб. 00 коп., № 14 от 08.10.2021 на сумму 125 000 руб. 00 коп., № 15 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 16 от 15.12.2021 на сумму 58 000 руб. 00 коп., по условиям которых (пункты 2.4) займодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа (части суммы займа), в этом случае сумма займа (часть суммы займа) должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня направления заимодавцем письменного требования об этом.

Истцом обязательство по передаче денежных средств в рамках заключенных между сторонами договоров исполнено надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 9 003 410 руб. 00 коп. (№ 11 от 11.03.2020 на сумму 50 000 руб., № 12 от 13.03.2020 на сумму 20 000 руб., № 15 от 31.03.2020 на сумму 46 000 руб., № 23 от 29.05.2020 на сумму 565 000 руб., № 24 от 01.06.2020 на сумму 565 000 руб., № 26 от 10.06.2020 на сумму 210 000 руб., № 32 от 24.07.2020 на сумму 640 000 руб., № 36 от 18.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 37 от 19.08.2020 на сумму 1 335 000 руб., № 39 от 04.09.2020 на сумму 370 000 руб., № 42 от 15.09.2020 на сумму 250 000 руб., № 44 от 30.09.2020 на сумму 21 000 руб., № 47 от 20.10.2020 на сумму 600 000 руб., № 48 от 20.10.2020 на сумму 1 370 410 руб., № 54 от 20.11.2020 на сумму 30 000 руб., № 57 от 14.12.2020 на сумму 950 000 руб., № 58 от 18.12.2020 на сумму 96 000 руб., № 64 от 29.12.2020 на сумму 274 000 руб., № 1 от 18.01.2021 на сумму 85 000 руб., № 8 от 03.03.2021 на сумму 3 000 руб., № 12 от 08.04.2021 на сумму 80 000 руб., № 13 от 13.04.2021 на сумму 65 000 руб., № 18 от 30.04.2021 на сумму 6 000 руб., № 21 от 12.05.2021 на сумму 46 000 руб. № 25 от 10.06.2021 на сумму 25 000 руб., № 28 от 08.07.2021 на сумму 20 000 руб., № 37 от 10.08.2021 на сумму 88 000 руб., № 48 от 08.10.2021 на сумму 46 942 руб. 44 коп., № 47 от 08.10.2021 на сумму 78 057 руб., № 54 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб., № 58 от 15.12.2021 на сумму 3 000 руб., № 57 от 15.12.2021 на сумму 2 000 руб., № 62 от 17.12.2021 на сумму 3 000 руб., № 64 от 29.12.2021 на сумму 50 000 руб.).

Вместе с тем, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

10.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумм займов в размере 9 003 410 руб. 00 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения по причине отсутствия денежных средств.

11.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате сумм займов, в ответе от 15.02.2022 на которую ответчик признал наличие основного долга, вместе с тем, отказал в добровольном возврате займов по причине отсутствия у него денежных средств.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено заявление о признании иска.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ООО "ДАРЫ СИБИРИ" ФИО6, полномочия которого действовать от имени Общества подтверждены актуальными сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск, фактически направлены на оспаривание договоров займа, заключенных между сторонами.

В рамках рассматриваемого спора требование о признание спорных договоров займа недействительными сделками не заявлено.

Вместе с тем, как установлено судом, в производстве суда находится дело № А19-10449/2022, в рамках которого ФИО3, являющимся мажоритарным участником ООО «Дары Сибири» (размер доли в уставном капитале – 60%), заявлено требование о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «ДАРЫ СИБИРИ» и ИП ФИО2, взыскание основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по которым выступает предметом иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, в обоснование требования указано на несоблюдение установленной положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества (пункты 7.2, 10.2, 13.6, 13.7) процедуры обязательного одобрения сделки, в качестве правового основания признания договоров недействительными указаны нормы пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной на основании решения суда.

На момент рассмотрения настоящего дела спорный договор не признан судом недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более того, несмотря на признание иска ответчиком, суд полагает необходимым указать, что, принимая во внимание, что договор займа является реальным договором, как обоснованно указывает истец, факт предоставления ответчику заемных денежных средств в рамках договоров займа подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на общую сумму 9 003 410 руб. 00 коп.

Доводы третьего лица о наличии в обществе корпоративного конфликта, нарушении требований действующего законодательства при заключении договоров, а также направленности действий сторон на формирование искусственной задолженности и фиктивности хозяйственных операций общества с третьими лицами, сговора между руководством истца и ответчика также отклоняются судом как не имеющие правового значения, поскольку указанные доводы не опровергают обстоятельства возникновения между сторонами заемных обязательств.

Третьим лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, как участника общества, убыточности спорных договоров, либо наличия иных неблагоприятных последствий; договоры займа, взыскание по которым является предметом настоящего спора, заключены обществом в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, иного третьим лицом не доказано.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере – 9 003 410 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 19.03.2022 в размере 144 957 руб. 88 коп.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, при рассмотрении которого суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. N 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 14 ст. 2278.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240). Ответчик не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497. В перечень организаций, отказавшихся от применения моратория по собственному волеизъявлению путем подачи соответствующего уведомления (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium), ответчик также не входит.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497.

Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика, поскольку ответчик находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Иной подход нарушил бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Требование истца о возврате заемных денежных средств по договорам займа № 1 от 11.03.2020, № 2 от 29.05.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 10.06.2020, № 5 от 24.07.2020, № 6 от 18.08.2020, № 7 от 19.08.2020, № 8 от 04.09.2020, № 9 от 19.10.2020, № 10 от 20.10.2020, № 11 от 20.11.2020, № 12 от 14.12.2020, № 13 от 18.01.2021, № 14 от 08.10.2021, № 15 от 19.11.2021, № 16 от 15.12.2021 возникло до введения моратория.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 составил 201 158 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 201 158 руб. 38 коп. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга суд полагает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9 204 568 руб. 38 коп., в том числе: требование о взыскании основного долга в размере 9 003 410 руб. 00 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 158 руб. 38 коп. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 04.04.2022 №14 уплачена государственная пошлина в размере 68 472 руб. 00 коп.

С учетом произведенного истцом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 размер государственной пошлины составил 69 023 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 48 119 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 20 623 руб. 00 коп.; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 281 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ СИБИРИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 003 410 руб. основного долга, 201 158 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, а также 20 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 119 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2022 № 14.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ СИБИРИ" в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 281 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья А.В. Бабаева