Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-41875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41875/19
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 3 Треста "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 464 360 руб.

при участии в судебном заседании, проводимом с участием сторон в каб. 109 с извещением сторон, также посредством размещения графика судебных заседаний на интернет-сайте Арбитражного суда РБ в разделе новости.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" /далее – истец, ООО "Строй-Эколог"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 3 Треста "Башгражданстрой" /далее – ответчик, ООО "Строительное управление № 3 Треста "Башгражданстрой"/ о взыскании долга за выполненные работы по договору № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. в размере 2 464 360 руб.

От истца поступило уточнение, в котором общество просило взыскать с ответчика кроме долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 436 руб. 38 коп.

Судом уточнение не принято, поскольку противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было изначально заявлено истцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. (л. д. 8-12), по условиям которого 1.1.Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на выполнение работ по благоустройству на объекте: «Многоквартирный многоэтажный дом с реконструкцией медицинского центра новых технологий по ул.Союзной д.37, корп. 1 в северо-западной части жилого района "Затон" и Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В силу п. 1.2.договора № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. Субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить все работы, указанные в пункте Договора, в соответствии с проектом, техническими условиями, согласованными с Подрядчиком, с требованиями СНиП, правилами производства работ, с надлежащим качеством и в установленные настоящим Договором сроки.

В соответствии с п. 1.3. договора № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. Подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. стоимость работ, указанных в п. 1.1, определяется на основании локального сметного расчета №1 (Приложение №]), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет в ценах 2001 года - 1 112 097 руб. В текущих ценах, с использованием индекса изменения сметной стоимости 5,99 к ценам 200! года, стоимость работ составит 7 860 523,98 руб. (семь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать три рубля 98 коп.), в том числе НДС 18% - 1 199 062,98 руб. Стоимость работ является ориентировочной и уточняется по фактически выполненным объемам работ.

На основании п. 3.1 договора № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. оплата выполненных Субподрядчиком работ производится при наличии актов приемки выполненных работ (формы КС-2), подписанных представителем Подрядчика, справки о стоимости выполненных рабом и затрат (формы КС-3) И счет-фактуры.

В п. 4.1 договора № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. указано, что Субподрядчик обязуется приступить к выполнению Работ с 21 мая 2018 года и сдать их Подрядчику по акту не позднее 29 июля 2018 года

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проанализировав условия договора подряда в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом во исполнение договора № 01-2018/СП от 21.05.2018 г. были выполнены работы, что подтверждается следующими документами:

1.Справка по форме КС-3 №1 от 30.06.2018 г.;

2.Акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.06.2018 г.,

3.Справка по форме КС-3 №2 от 31.07. 2018 г.,

4.Акт выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.07.2018 г.;

5.Справка по форме КС-3 №3 от 31.08. 2018 г.;

6.Акт выполненных работ по форме КС-2 №3 от 31.08.2018 г.;

7.Справка по форме КС-3 №4 от 19.10.2018 г.;

8.Акт выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.10.2018 г.;

9.Акт выполненных работ по форме КС-2 №5 от 31.10.2018 г.;

(л. д. 22-42).

У ответчика образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 2 464 360 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л. д. 43-44), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком возражений не заявлено, факт выполнения работ истцом не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 3 Треста "Башгражданстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 464 360 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 322 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева