Дополнительное решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А83-17887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


город Симферополь

27 сентября 2018 года Дело №А83 – 17887/2017


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «21» сентября 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен «27» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д генерального директора Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» ФИО1 о принятии по делу дополнительного решения


по заявлению Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» (ул. Генерала Телегина, дом 16 – А, г. Симферополь, <...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»,

об обжаловании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №357АД – 17,


при участии представителей сторон:

от Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» – не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явился;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – не явился.


УСТАНОВИЛ:


02.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» поступило заявление №97/10 – 17 от 30.10.2017, согласно которому просит суд отменить Постановление №357АД – 17 от 17.10.2017 ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом платёжным поручением №461 от 24.11.2017 им оплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 суд заявление Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю №357АД – 17 от 17.10.2017 оставил без удовлетворения.

При этом вопрос о судебных расходах судом не был решён.

16.05.2018 в соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 по делу №А83-17887/2017 направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 суд принял апелляционную жалобу Акционерного общества "Симферопольский авторемонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 по делу №А83-17887/2017 к производству, возбудил апелляционное производство и назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

06.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от генерального директора «Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» ФИО1 поступило заявление б/н б/д, согласно которому просит суд принять по делу №А83 – 17887/2017 дополнительное решение в соответствии с которым возвратить Акционерному обществу «Симферопольский авторемонтный завод» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. по платёжному поручению №461 от 24.11.2017.

Арбитражный суд Республики Крым письмом от 13.07.2018 сообщил Акционерному обществу «Симферопольский авторемонтный завод» о том, что рассмотреть вышеупомянутое заявление не представляется возможным в связи с тем, что дело №А83 – 17887/2017, 16.05.2018 направлено в Двадцать первуй арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 и до настоящего времени в Арбитражный суд Республики Крым не возвращено.

После возвращения дела в Арбитражный суд Республики Крым Ваше заявление б/н б/д будет рассмотрено, о чём Акционерное общество «Симферопольский авторемонтный завод» будет уведомлено дополнительно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 суд приостановил производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Симферопольский авторемонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 по делу №А83- 17887/2017 до принятия Арбитражным судом Республики Крым дополнительного решения по настоящему делу.

Согласно Приказу председателя Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2018 №06 – 05/126 «О предоставлении отпусков», судье Арбитражного суда Республики Крым Титкову С.Я. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 13.08.2018 по 14.09.2018.

05.09.2018 судья Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Титкова С.Я.) направила в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд запрос, согласно которому просит направить дело №А83 – 17887/2017 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2018 дело поступило в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым (судья Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Титкова С.Я.) назначила рассмотрение заявление б/н б/д генерального директора Акционерного общества «Симферопольский авторемонтный завод» ФИО1 о принятии по делу дополнительного решения на «21» сентября 2018 года на 09 часов 40 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 21.09.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.


Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При этом, как было указано судом выше, при принятии решения по делу №А83 – 17887/2017 судом не разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

Из материалов дела усматривается следующее.

Заявитель оспаривает постановление антимонопольного органа от 17.10.2017 о назначении административного наказания по делу №357АД – 17, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Однако, обжаловал он постановление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления в Арбитражный суд Республики Крым Акционерным обществом «Симферопольский авторемонтный завод» была уплачена государственная пошлина платёжным поручением №461 от 24.11.2017 в размере 3 000, 00 руб., которая подлежит возврату как уплаченная ошибочно.

Таким образом, Акционерному обществу «Симферопольский авторемонтный завод» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в бюджет платёжным поручением №461 от 24.11.2017 в размере 3 000, 00 руб. при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Государственную пошлину, уплаченную Акционерным обществом «Симферопольский авторемонтный завод» в размере 3 000, 00 руб., платёжным поручением №461 от 24.11.2017, вернуть из федерального бюджета, о чём выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков