Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А76-30523/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30523/2020
г. Челябинск
28 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Рассвет», ОГРН <***>, п. Синий Бор Челябинская область, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 156 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ГУТА-Страхование», ОГРН <***>, г. Москва; страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» ОГРН <***>, г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» ОГРН <***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», ОГРН <***>, г. Москва, конкурсный управляющий ФИО3, Челябинская область, г. Южноуральск,

при участии в судебном заседании представителя страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ»: ФИО4, действующего по доверенности от 16.03.2020 №7337240-747/20-2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Рассвет», ОГРН <***>, п. Синий Бор Челябинская область, (далее- истец, СПК «Колхоз «Рассвет», кооператив) обратился в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, СРО АУ «Южный Урал») о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации в счет возмещения убытков в размере 5 156 000 рублей (л.д. 3-6).

Определениями суда от 02.10.2020, 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ГУТА-Страхование», ОГРН <***>, г. Москва; страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» ОГРН <***>, г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» ОГРН <***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», ОГРН <***>, г. Москва, конкурсный управляющий ФИО3, Челябинская область, г. Южноуральск (далее – третьи лица) (л.д. 154, 159).

От ответчика в материалы дела поступили отзыв от 24.09.2020, дополнение к отзыву от 26.10.2020, в которых с требованиями не согласен, указал, что истцом неверно определен период причинения убытков, ответственность ФИО3 застрахована суммарно на 12 000 000 руб., в то время как убытки истцу причинены на сумму 8 156 000 руб., надлежащим ответчиком является страховая компания (л.д.128-129, 160-161).

В суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» 21.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО3 на момент причинения убытков истцу (19.11.2010) была застрахована в ЗАО СК «Спасские ворота», итоговым правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование», с которого решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73148/2019 от 16.09.2019 взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей. В СПАО «Ингосстрах» гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО3 застрахована с 12.11.2013 по договору № 433-177-084185/13, в соответствии с п. 6.1 которого срок действия договора – по 11.11.2014, следовательно, совершение ФИО3 действия (бездействия), приведших к возникновению убытков у истца, произошло не в период действия договора страхования, заключенного с СПАО «Ингосстрах» (л.д. 198).

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, истец о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 151-152, 155-157, 176-178, 183-191, 199).

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу № А76-45611/2009 в отношении СПК «Колхоз «Рассвет» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017 по делу № А76-45611/2009 взысканы с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу СПК «Колхоз «Рассвет» убытки в размере 8 156 000 рублей, причиненные в результате совершения неправомерных действий конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 36-44).

Судами при рассмотрения дела № А76-45611/2009 установлено, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО3 по списанию запасов актом от 19.11.2010, должнику - СПК «Колхоз «Рассвет» причинены убытки в размере 8 156 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017 по делу № А76-45611/2009 оставлено без изменения (л.д. 45-51).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 оставлены без изменения (л.д. 52-58).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу № А76-45611/2009 арбитражный управляющий ФИО3 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал») отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК Колхоз «Рассвет» (л.д.59-60).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 по тому же делу конкурсным управляющим СПК Колхоз «Рассвет» утвержден ФИО2, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (л.д. 61).

Конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 19.10.2018 направлялось требование о возмещении убытков в сумме 8 156 000 рублей, которое получено ФИО3 31.10.2018 (л.д.70-71).

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв №1 от 27.11.2018 конкурсному управляющему СПК Колхоз «Рассвет» ФИО2 о том, что денежными средствами он не располагает и в ближайшее время не планируется поступление каких - либо денежных средств, движимое и недвижимое имущество отсутствует (л.д. 72).

Арбитражным судом Челябинской области 02.11.2017 по делу №А76-45611/2009 выдан исполнительный лист ФС №016134188 о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 8 156 000 рублей (л.д. 62-65), на основании которого в отношении ФИО3 Увельским РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство ИП № 12727/18/74072-ИП от 08.06.2018.

Как следует из ответа Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области на запрос о ходе исполнительного производства ИП № 12727/18/74072-ИП от 08.06.2018 в отношении ФИО3, имущества и транспортных средств в собственности должник не имеет, в ПФР нет сведений о трудоустройстве, имеет нулевой счет в ПАО «Сбербанк», на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, согласно акта выхода по месту жительства должника, ликвидного имущества для описи и ареста не имеет (л.д. 66-67).

В связи с чем, Увельским РОСП УФССП России по Челябинской области Постановлением от 22.11.2019 окончено исполнительное производство № 12727/18/74072-ИП в отношении ФИО3 по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными (л.д. 68-69).

СПК Колхоз «Рассвет» в адрес страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» 11.12.2018 направлено требование (предарбитражное напоминание) о возмещении убытков в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 73-75).

От страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» получен ответ №07/02- 07/49-03-02/15537 от 04.03.2019, из которого следует, что страховая компания отказывает в удовлетворении заявленного требования (л.д. 76).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-73148/2019 от 16.09.2019 по иску СПК «Колхоз «Рассвет» к ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу СПК «Колхоз «Рассвет» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей, исковые требования удовлетворены, со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу СПК «Колхоз «Рассвет» взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей (л.д. 77-79).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу №09АП- 61804/2019 от 16.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-73148/2019 от 16.09.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего СПК Колхоз «Рассвет» отказано в полном объеме (л.д. 80-81).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу №А40-73148/2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А40-73148/2019 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по данному делу оставлено в силе (л.д. 82-85).

Согласно данным, представленным арбитражным управляющим ФИО3 с 01.03.2003 по настоящий момент ФИО3 (регистрационный номер в реестре организации 88) является членом СРО АУ «Южный Урал» (дата включения в реестр организации (дата вступления решения совета в силу 26.06.2003) (л.д. 96).

На основании инкассового поручения №79307 от 30.07.2020 от страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» получена сумма страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей (л.д. 88-93).

21.05.2020 конкурсным управляющим СПК Колхоз «Рассвет» направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (претензия) ассоциации «Южный Урал» о возмещении убытков, причиненных СПК Колхоз «Рассвет» неправомерными действиями конкурсного управляющего ФИО3 в сумме 5 517 750 рублей (л.д. 89).

Истец ссылается на то, что возможность страховых выплат исчерпана, а иные договоры страхования в спорные период не заключены, убытки, взысканные определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017 по делу № А76-45611/2009, возмещены только в сумме 3 000 000 руб. страховой компанией. Таким образом, невозмещенная сумма убытков составила 5 156 000 рублей.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017 по делу № А76-45611/2009 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу СПК «Колхоз «Рассвет» убытков в размере 8 156 000 рублей, причиненных в результате совершения неправомерных действий конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Колхоз «Рассвет», имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле №А76-45611/2009 судом установлены обстоятельства возникновения убытков у СПК «Колхоз «Рассвет» в результате действий управляющего ФИО3

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет двадцать миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве определяют субъектный состав лиц, имеющих право на выплату из компенсационного фонда.

По существу, названной нормой Закона о банкротстве установлена субсидиарная (дополнительная ст. 399 ГК РФ) ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая наступает в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.

Согласно п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не является членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Из п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве также следует, что выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации может производиться только лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, которым действием или бездействием арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве причинены убытки; размер компенсационной выплаты не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и средств самого арбитражного управляющего. Назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий. В связи с этим истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в период возникновения спорного правоотношения) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле, не может превышать 25 процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017 по делу № А76-45611/2009 в действиях ФИО3 установлен факт наличия деликтной ответственности, сумма убытков причинённых убытков составила 8 156 000 руб. Указанные убытки возникли в связи со следующими неправомерными действиями конкурсного управляющего:

- списание запасов Колхоза «Рассвет» на сумму 8 156 000 руб. произведено конкурсным управляющим формально, без исследования реальной хозяйственной деятельности должника и без поиска запасов, выяснения их местонахождения и возвращения в конкурсную массу; инвентаризация проведена без анализа данных бухгалтерского учета.

Таким образом, указанные убытки возникли в связи с неправомерным распоряжением денежными средствами, составляющими конкурную массу, и в связи с непринятием мер по взыскании дебиторской задолженности

Учитывая вышеизложенные положения Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований СПК Колхоз «Рассвет» о взыскании компенсационной выплаты в рамках настоящего иска с Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что убытки подлежат возмещению за счет страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО3 на дату совершения действий, приведших к возникновению у истца убытков, по следующим основаниям.

Суд учитывает, что неправомерные действия арбитражного управляющего, приведшие к возникновению убытков у истца, носили длящийся характер и определить точную дату наступления убытков и наступления страхового события не представляется возможным.

Кроме того, гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО3 на момент обнаружения факта причинения убытков истцу (19.11.2010) была застрахована в ЗАО СК «Спасские ворота», итоговым правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование», с которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73148/2019 от 16.09.2019 уже было взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 5 156 000 руб. 00 коп., в связи с причинением его членом убытков в деле о банкротстве.

При цене иска в 5 156 000 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 48 780 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 48 780 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8 от 10.08.2020 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 48 780 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Рассвет», ОГРН <***>, п. Синий Бор Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Рассвет», ОГРН <***>, п. Синий Бор Челябинская область, компенсационную выплату в размере 5 156 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова