Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А36-8587/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8587/2017
г. Липецк
06 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>; адрес филиала: <...>)

о взыскании 22 100 руб., в том числе: 2 100 руб. – страхового возмещения, 20 000 руб. – убытков в связи с оплатой независимой экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность №6342473-526/18 от 18.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – ООО «РентКар», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 29 400 руб. страхового возмещения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 18.07.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с истца 22 100 руб., в том числе: 2 100 руб. – страхового возмещения, 20 000 руб. – убытков в связи с оплатой независимой экспертизы. На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшенное требование к рассмотрению.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился. Поскольку указанное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

28.04.2017г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - столкновение трех транспортных средств – автомобиля «Лада 219470» (г.р.з. <***>) под управлением собственника ФИО2, автомобиля «ВАЗ 21703» (г.р.з. Е050ТХ48) под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «ВАЗ21101» (г.р.з. <***>) под управлением собственника ФИО4, в результате которого транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП от 28.04.2017г.

Согласно административному материалу лицом, виновной в ДТП, признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0389936065.

На основании договора цессии (уступки права требования) № 705/17-Ц от 05.05.2017 г. ФИО4 передал истцу право требования с ответчика материального ущерба, причиненного цеденту в результате спорного ДТП, и прочих убытков (расходов на услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов, расходов за составление экспертного заключения, почтовых расходов, а также установленных законодательством неустоек, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения), возникшее из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0389936065.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика уведомления о переходе права требования по получению страхового возмещения к истцу с приложением договора уступки права требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 382, части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 69, 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58) судом установлено, что ФИО4 выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения убытков, возникших в результате ДТП, имевшего место 28.04.2017г. В связи с этим на момент рассмотрения дела ООО «РентКар» является новым кредитором в обязательстве по выплате страхового возмещения и соответственно надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

16.05.2017г. ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Ответчик осмотрел автомобиль «ВАЗ21101» (г.р.з. <***>) и в установленный статьей 12 Закона об ОСАГО срок, 01.06.2017г., произвел страховую выплату в размере 9700 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения № 516/13.4 от 22.05.2017г., подготовленного экспертом-техником ФИО5

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу автомобиля «ВАЗ21101» (г.р.з. <***>), проведение которой поручил ООО «ДАС».

Согласно экспертному заключению № 412 от 21.06.2017г., составленному экспертом-техником ООО «ДАС» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ21101» (г.р.з. <***>) с учетом износа запасных частей составляет 11 800 руб. Стоимость услуг по составлению названного заключения составляет 20000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2017г.

Названное экспертное заключение было направлено ответчику в качестве приложения к претензии, полученной ответчиком 26.06.2017г. Кроме того, к претензии также были приложены документы об оплате экспертного заключения. В претензии содержалось требование об уплате 29 400 руб. 00 коп., в том числе: 2 100 руб. 00 коп. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, 20 000 руб. компенсации расходов на оплату услуг эксперта, 7000 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 300 руб. нотариальных расходов.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия не удовлетворена в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статьи 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Закона об ОСАГО, суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами указанного закона.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Предъявление требования к страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства (потерпевшего) на основании выданного ему полиса ОСАГО соответствует пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования,

В силу пунктов 11, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае возникновения разногласий относительно повреждений транспортного средства либо размера страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а при неисполнении указанной обязанности независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) вправе организовать потерпевший.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Совокупность оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.

В ходе судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ21101» (г.р.з. <***>) была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская независимая экспертиза». Согласно экспертному заключению № 22-09 от 20.09.2018г., составленному экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ21101» (г.р.з. <***>) с учетом износа запасных частей составляет 4 900 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 9, 41, 82) установлено право участвующего в деле лица заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Истец каких-либо возражений относительно выводов экспертного заключения №22-09 от 20.09.2018г. либо примененной экспертом нормативной базы не заявил, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

Оценив экспертное заключение № 22-09 от 20.09.2018г. по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ответ на поставленные вопросы дан экспертом в полном объеме.

В этой связи суд считает доказанной стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в сумме 4 900 руб. на основании экспертного заключения № 22-09 от 20.09.2018г.

Поскольку материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчиком 01.06.2017г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 9700 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом, возникшие из спорного страхового случая.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 100 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на организацию независимой экспертизы в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Так как ответчик в установленный срок осмотрел поврежденное транспортное средство, организовал экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произвел страховую выплату по результатам такой экспертизы, но истец не согласился с размером выплаты, расходы на организацию истцом независимой экспертизы в силу пунктов 99, 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 являются судебными расходами и подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результата рассмотрения спора все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, подлежат отнесению на истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на организацию независимой экспертизы, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.02.2018г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Денежные средства в размере 15 000 руб. внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области платежным поручением № 14388 от 11.01.2018г. Экспертное заключение № 22-09 от 20.09.2018г. исследовано судом и признано надлежащим доказательством.

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., в силу статей 106, 107, 110 АПК РФ являются судебными издержками подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 22 100 руб., в том числе: 2 100 руб. – страхового возмещения, 20 000 руб. – убытков в связи с оплатой независимой экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>; адрес филиала: <...>) 15 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М. Левченко