Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-36612/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36612/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург город, Добролюбова проспект, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071) к товариществу собственников жилья "Варшавское" (адрес: 196191, Санкт-Петербург город, Варшавская улица, дом 51, корпус 1, ОГРН: 5067847024251, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7810062248)

о взыскании 336 828,99 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2021

представитель ФИО5 по доверенности от 08.02.2021

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Варшавское" с требованием о взыскании 336 828,99 руб. задолженности.

Определением суда от 29.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании от 24.08.2021 присутствовали представители истца и ответчика.

Судом в судебном заседании приобщены к материалам дела от истца оригинал справки о возврате государственной пошлины с платежным поручением, а от ответчика дополнения к отзыву на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Варшавская, д. 51, корп. 1, лит. А.

В указанный период объект находился в управлении ТСЖ «Варшавское»» Ранее между истцом и ответчиком действовал договор теплоснабжения от 01.03.2017 № 21388.

В соответствии с пунктом 1.1 по договору теплоснабжения истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию.

Договор теплоснабжения от 01.03.2017 № 21388 расторгнут, что сторонами не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.11.2020 № 1219-02/152 с требованием об оплате потребленных энергоресурсов оставлена последним без удовлетворения, в связи истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истцом в МКД поставлялась тепловая энергия, в том числе на общедомовые нужды.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчик является управляющей компанией по отношению к МКД, для обеспечения которых истцом поставлялась тепловая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг ответчик исполняет обязанности исполнителя коммунальных услуг, так как на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В МКД указанная система учета, равно как и узел учета, который бы определял только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованные на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества, отсутствуют.

ПАО «ТГК-1» вело расчет исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере, ввиду чего требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Варшавское" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 336 828,99 руб. задолженности; 9 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 5 263 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.11.2020 № 50154.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.