Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А70-2062/2021

1136/2021-53023(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2062/2021
г. Тюмень
04 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2013, адрес: 456313, <...>)

о взыскании единовременного штрафа в размере 4 019 817,50 рублей, пеней за период 04.07.2019-16.08.2019 в размере 1 768 719,70 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 943,00 рубля,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности № 02/02 от 11.01.2021, от ответчика – не явились, установил: акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное

предприятие» (далее – истец, АО ТОДЭП») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специальных машин» (далее – ответчик, ООО «Завод специальных машин») о взыскании единовременного штрафа в размере 4 019 817,50 рублей, пеней за период 04.07.2019-16.08.2019 в размере 1 768 719,70 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 943,00 рубля.

Представитель истца требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчику о времени и месте судебного заседания направлены извещения заказными письмами с уведомлением, которые вернулись отправителю, в связи с истечением срока их хранения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между ООО «Завод Специальных Машин» (поставщик) и АО «ТОДЭП» (покупатель) был заключен договор поставки № 2019.50318 (далее – договор).

Согласно спецификации к договору (Приложение № 1 к договору) ООО «Завод Специальных Машин» обязалось поставить в адрес АО «ТОДЭП» комбинированную

дорожную машину на базе самосвала КАМАЗ-6520 с поворотным отвалом в количестве 5 единиц, а АО «ТОДЭП» – принять и оплатить поставленный товар.

Стоимость поставляемого товара, согласно результатов электронного аукциона на основании протокола № 592463 от 15.02.2019 подведения итогов аукциона, составила 40 198 175,00 рублей.

Договором определены условия поставки товара – в течение 120 календарных дней с даты подписания договора путем отгрузки товара на складе покупателя, расположенного по адресу: Дорожное ремонтно-строительное управление-2, <...>.

Таким образом, срок поставки товара должен быть не позднее 03.07.2019.

В нарушение условий договора товар не был поставлен в установленный срок, просрочка поставки составила 40 календарных дней. В связи с чем, АО «ТОДЭП» в адрес ООО «Завод Специальных Машин» было направлено уведомление-претензия исх. № 03- 19/3650 от 12.08.2019, которой АО «ТОДЭП» уведомило ООО «Завод Специальных Машин» о расторжении договора поставки № 2019.50318 от 05.03.2019, а также требовало выплатить единовременный штраф и пени по договору.

Однако, ни к определенному договором сроку поставки, ни за весь период до одностороннего расторжения договора поставки (договор поставки расторгнут по инициативе АО «ТОДЭП» согласно пункту 8.1.5 договора, последний действует до 16.08.2019) вышеупомянутый товар не был поставлен, что дает покупателю право требовать предусмотренную договором неустойку.

Период просрочки поставки товара составляет 44 календарных дня.

Пунктом 8.1.3 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, последний уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 10 % от стоимости товара, определенной в пункте 2.1 настоящего договора.

Таким образом, согласно расчету истца, размер единовременного штрафа составляет 4 019 817,50 рублей (40 198 175,00 рублей х 10%).

Кроме предусмотренного договором единовременного штрафа поставщик согласно пункту 8.1.4 договора выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара, определенной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки поставки.

Таким образом, размер пени составляет 1 768 719, 70 рубля (40 198 175 х 0,1% х 44 дня).

Общая сумма начисленной ответчику неустойки (штраф и пени) составляет 5 788 537,20 рубля.

В связи с чем, в защиту нарушенных прав и законных интересов АО «ТОДЭП» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что товар поставщиком в установленный пунктом 5.1 договора срок не поставлен, что подтверждается представленными в суд: договором, спецификацией к договору, уведомлением-претензией о расторжении договора.

В соответствии с условиями пункта 8.1.3 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик выплачивает поставщику единовременный штраф в размере 10 % от стоимости товара, определенной пунктом 2.1 настоящего договора. В этом случае покупатель вправе удержать сумму штрафа из стоимости товара, указанной в договоре, предварительно направив поставщику письменное уведомление об удержании.

Кроме предусмотренного настоящим договором штрафа поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара, определенной в пункте 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки товара. В этом случае покупатель вправе удержать сумму штрафа из стоимости товара, указанной в договоре, предварительно направив поставщику письменное уведомление об удержании (пункт 8.1.4 договора).

В случае просрочки поставки товара более чем на 10 календарных дней покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления поставщику письменного уведомления о расторжении (пункт 8.1.5 договора).

Представленные истцом расчеты штрафа и пени судом проверены и признаны арифметически верными.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких- либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 4 019 817,50 рублей и пени в размере 1 768 719,70 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручениеи № 882 от 08.02.2020 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 943,00 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 943,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных машин» в пользу акционерного общества «Тюменское областное дорожно- эксплуатационное предприятие» штраф в размере 4 019 817,50 рублей, пени в размере

1 768 719,70 рублей и судебные расходы в размере 51 943,00 рублей, всего взыскать – 5 840 480,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой ар-битражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2020 8:38:17

Кому выдана Минеев Олег Александрович