Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А46-290/2018

220/2018-32495(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

26 марта 2018 года А46-290/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачулиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 2269/вп от 22.01.2017,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 (предъявлен паспорт) действующий на основании доверенности от 10.08.2015 № 90;

от заинтересованного лица – ФИО2 (удост. № 118) действующая на основании доверенности от 14.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский сельскохозяйственный банк», заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании недействительным предписания № 2269/вп от 22.01.2017.

Требование о признании предписания № 2269/вп от 22.01.2017 недействительным банком в судебном заседании поддержано по мотивам, изложенным в заявлении.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области требование не признано исходя из доводов, приведённых в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2017 на основании обращения потребителя управлением проведена внеплановая документарная проверка банка.

По её результатам 22.12.2017 составлен акт № 2269/вп и вынесено предписание, которым АО «Российский сельскохозяйственный банк» вменено в обязанность в целях устранения нарушения части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя): привести в соответствие с действующим законодательством РФ пункт 3 Заявления Клиента на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 1) от 09.07.2015, подписанного в рамках кредитного договора (Соглашения) № 1509111/0174 от 09.07.2015, в пункт 3 заявления от 09.09.2016, подписанного в рамках кредитного договора (Соглашения ) № 1609111/0316 от 09.09.2016, путем включения в Заявления информации о размере страховой премии, которую обязан компенсировать Заемщик.

Не согласившись с ним, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Суд удовлетворяет требование АО «Российский сельскохозяйственный банк», в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из результатов проверки, проведенной в соответствии с этим Законом, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны, помимо прочего, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Управление Роспотребнадзора, выдавая оспариваемое предписание, исходило из того, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения Банка за подключение к программе страхования, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения Банка за подключение дополнительной услуги.

Сведения о составляющих частях удержанной платы и их размере не были предоставлены Клиентам при заключении договоров, в то время как соотношение размера вознаграждения Банка и страховой премии могли повлиять на правильный выбор Клиентами услуги.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что предоставлении кредита потребитель подписывает заявление, которым выражает согласие быть застрахованным в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и просит Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Из заявления следует, что потребитель ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принимает на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действует по поручению заемщика.

Что касается довода заинтересованного лица о том, что потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее

формирования, то в данной части следует отметить, что услуга, оказываемая Банком потребителю, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, с которым до его подписания потребитель вправе ознакомиться.

В силу изложенного, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 2269/вп от 22.01.2017 подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением требований общества расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 2269/вп от 22.01.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник