Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А08-4362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4362/2018
г. Белгород
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Белгородская таможня

о взыскании убытков в размере 900 922 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №ОФ-01/104 от 21.01.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Магистраль" о взыскании убытков по государственному контракту в размере 900 922 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил. Ранее в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, третьего лица.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, по результатам размещения ТУ Росимущества в Белгородской области заказа путем проведения электронного аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг – www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке «Сбербанк - ACT» – www.sberbank-ast.ru под электронным (реестровым) номером заказа 0126100001115000062, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 20.11.2015, ТУ Росимуществом в Белгородской области с ООО "Магистраль" был заключен Государственный контракт № 19/31-ГКХК на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств от 02.12.2015 (далее – Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Государственным контрактом и письменными поручениями Заказчика оказывать услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (далее – имущество). Указанные в п. 2.1. Государственного контракта услуги включают в себя:

- от имени Заказчика осуществлять прием от уполномоченных органов имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи;

- в иных случаях – прием имущества от Заказчика, прочих лиц и организаций;

- хранение имущества;

- передача имущества от имени и по указанию Заказчика лицу, указанному Заказчиком.

Согласно п. 4.1. Цена Контракта составляет 51 750 руб., является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг. В стоимость услуг включены расходы на прием, погрузку-разгрузку (при приеме, размещении на хранение и выдаче имущества), транспортировку, хранение имущества, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Пунктом 7.1. установлен срок действия Контракта: с момента подписания и по 31.12.2015 г.

Согласно п. 3.4.6. Государственного контракта Исполнитель обязан осуществлять прием и передачу имущества только по письменному указанию Заказчика.

Пунктом 3.4.7. Государственного контракта предусмотрено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения заявки на прием имущества Исполнитель обязуется принимать по акту приема-передачи имущество и документы (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в заявке.

В соответствии с заявкой на прием имущества № 101/31-2015-ЗБХ от 03.12.2015 ТУ Росимущества в Белгородской области поручило ООО "Магистраль" принять имущество, признанное бесхозяйным и обращенным в собственность государства, находящееся на складе временного хранения Белгородской таможни и обеспечить хранение имущества, согласно приложению к заявке, в том числе ноутбуки «IDell» модель «INSPIRON 1545» в количестве 86 шт. стоимостью 1 249 666 руб.

Имущество – ноутбуки «IDell» модель «INSPIRON 1545» в количестве 86 шт. были переданы ООО "Магистраль" по акту приема-передачи движимого бесхозяйного имущества № 765 от 07.12.2015 (позиция № 81).

В последующем, Территориальному управлению стало известно о хищении имущества ноутбуков «IDell» модель «INSPIRON 1545» в количестве 62 шт. на сумму 900 922 руб.

По факту хищения имущества – ноутбуков «IDell» модель «INSPIRON 1545» в количестве 62 шт. стоимостью 900 922 руб. следственным отделом № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду было возбуждено уголовное дело № 20162900309.

Постановлением следователя следственного отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду от 26.07.2016 Территориальное управление признано потерпевшим по уголовному делу № 20162900309.

Постановлением следователя следственного отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду от 02.08.2016 предварительное следствие по уголовному делу №20162900309 приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Из совокупного толкования пунктов 3.4.20, 3.4.25, 9.7, 9,8 Государственного контракта следует, что обязанность по надлежащему хранению и сохранности имущества лежит на Исполнителе.

Так, в соответствии с пунктом 6.5. Государственного контракта в случае обнаружения утраты, недостачи, повреждения имущества Стороны осуществляют действия в порядке, установленном пунктом 9.9 Государственного контракта.

В соответствии с п. 9.7, 9,8 Государственного контракта Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имуществ, принятого на хранение, если не докажет, что утрата недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых Исполнитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Заказчика или третьих лиц.

Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, причиненные ему утратой, недостачей или повреждением имущества или иным ненадлежащим исполнением Контракта.

Письмом от 17.08.2016 №ОК-02/1685 Межрегиональным территориальным управлением в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения убытков в размере 900 922 руб., которая была получена ими 24.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Из ответа на претензию от 19.09.2016 следует, что во время хранения ООО "Магистраль" была обнаружена пропажа ноутбуков «IDell» модель «INSPIRON 1545» в количестве 62 шт., которые ООО "Магистраль" приняло на хранение по акту приема-передачи №765 от 07.12.2015. Поскольку лица, подлежащие привлечению к ответственности не установлены, считает, что претензия не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт №19/31-ГКХК от 02.12.2015 является договором хранения, в связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (ч. 1).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчику передано на хранение ноутбуки «IDell» модель «INSPIRON 1545» в количестве 86 шт. стоимостью 1 249 666 руб. В последующем, произошло хищение имущества – ноутбуков «IDell» модель «INSPIRON 1545» в количестве 62 шт. на сумму 900 922 руб.

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Пунктом 2 статьи 900 ГК РФ установлено, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из указанного следует, что привлеченные в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организации, оказывающие услуги по хранению имущества, обращенного в собственность государства, несут имущественную ответственность за утрату имущества, обращенного в собственность государства.

Довод ООО "Магистраль" о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о взыскании убытков отклоняется судом, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, отклоняется судом как не соответствующий нормам материального права, поскольку спорные отношения сторон регулируются нормами о договоре хранения, к которым применяется общий срок исковой давности.

Факт хищения имущества установлен в 2016 году, исковое заявление подано в 2018 году, т.е. до истечения трех летнего срока исковой давности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета убытки в размере 900 922 руб.

Взыскать с ООО "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 018 руб. руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев