Решение от 26 января 2023 г. по делу № А03-14849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14849/2022
г. Барнаул
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 053 742 руб. 15 коп. задолженности по договору № Аз-39-21 от 18.08.2021 и по договору поставки № 11 от 09.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 038 146 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда № Аз-39-21 от 18.08.2021 и по договору поставки №11 от 09.08.2021 (далее договоры).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в связи с расторжением договоров.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) возникли из договора поставки в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю товар для устройства скиммерного бассейна, ассортимент и количество которого определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2021 составляет 2 291 176 руб., в том числе НДС 20 %-381 862 руб. 67 коп.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке:

- пункт 2.3.1 договора покупатель производит предоплату в размере 70 % от общей стоимости договора, что 1 614 312 руб., в том числе НДС 20 % - 269 052 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора сторонами.

- пункт 2.3.2 договора оставшиеся 30 % общей суммы договора, что составляет 691 848 руб., в том числе НДС 20 % - 115 308 руб., покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о наличии всего товара на складе продавца в городе Барнауле.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 2 291 176 руб., что подтверждается платежными поручениями № 58956 от 20.08.2021, № 383 от 02.02.2022, № 1333 от 31.03.2022.

Ответчик произвел поставку товара ненадлежащего качества, а именно чащи, стоимость которой составляет 829 657 руб. (в т.ч. НДС 20 %), что подтверждается заключением специалиста № И208-22-01-13-12 от 14.02.2022.

Ответчик, после расторжения истцом договора с 18.04.2022 оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 814 061 руб. 10 коп.

Кроме того гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству скиммерного бассейна и пусконаладочные работы в отношении бассейна в здании № 3 (далее - работы), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных, работ.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: земельный участок с кадастровым номером 04:05:060401:551, Чемальский район, Республика Алтай. Место расположения объекта указано в Приложении № 4 к договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы предусмотренные договором, выполняются в соответствии с Приложением № 1 (рабочая документация), имеющим силу технического задания заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предварительная общая стоимость работ по договору (предварительная сумма договора) составляет - 919 500 руб. (вкл. НДС 20 % - 153 250 руб.). Стоимость работ по договору включает в себя как вознаграждение подрядчика, так и все его издержку связанные с исполнением договора.

Окончательная общая стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ и единичных расценок, согласованных сторонами в Приложении № 2 (смета). Единичные расценки изменению не подлежат (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится следующим образом:

- пункт 3.3.1 договора предварительная оплата в размере 448 950 руб. (вкл. НДС 20% - 74 825 руб. - не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора последней из сторон.

При этом, подрядчик обязуется не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения предварительной оплаты предоставить заказчику надлежащим образом оформленный счетом-фактурой.

- пункт 3.3.2окончательный расчет - но позднее 5 (пяти) банковских дней с даты завершения работ в полном объеме и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных робот по форме КС-3, отчета о расходе материалов по форме М-29, при условии предоставления подрядчиком счетом-фактурой установленного образца.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 448 950 руб. (в т.ч. НДС 20 % 74 825 руб.), что подтверждается платежным поручением № 58970 от 23.08.2021.

Ответчик работы выполнил ненадлежащим образом, а именно работы были выполнены с нарушением срока, а также в части монтажа чаши работы были выполнены некачественно.

Сумма неотработанной предоплаты по договору подряда составила 224 085 руб. 15 коп.

Уведомлением № 45 от 11.04.2022 истец известил ответчика о расторжении договора подряда, а также о частичном отказе от договора поставки в части чаши.

Кроме того в уведомлении истец просил ответчика демонтировать чашу и вывезти ее с территории истца.

Также истец просил вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар чашу в сумме 829 657 руб. (в т.ч. НДС).

Ответчиком частично выполнены требования истца, а именно: некачественный товар (чаша) демонтирована и вывезена с территории истца, что подтверждается уведомлением ответчика № 42 от 26.04.2022.

Кроме того с истцом произведен подсчет фактических объемов качественно выполненных работ и ответчиком предоставлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.04.2022, подписанный истцом 04.05.2022.

Однако, денежные средства за некачественный, фактически не поставленный товар ответчиком не были перечислены.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 49/1 от 11.05.2022 с повторным требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар по договору поставки, а также с требованием о возврате неотработанного аванса по договору подряда.

В ответе на претензию ответчик задолженность не отрицал. Общая задолженность ответчика по договору поставки и договору подряда составила 1 038 146 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт некачественного выполнения работ, а также поставке товара ненадлежащего качества, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27 075 руб. 19 коп.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 538 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 23 537 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 1 038 146 руб. 25 коп. основного долга, а также 23 537 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» из федерального бюджета 3 538 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3562 от 21.09.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров