Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А65-17467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17467/2018


Дата принятия решения – 14 августа 2018 года.

Дата резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 02 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка №211-АЗ от 08.06.2006, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 282 190 руб., неустойки (пени) в размере 60 757,18 руб.,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Нижнекамск (ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №211-АЗ от 08.06.2006, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 282 190 руб., неустойки (пени) в размере 60 757,18 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

05.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик произвел оплату за I квартал 2018 года в размере 237 040 руб., 13 758,16 руб. основного долга по претензии №06/97п от 02.03.2018 и пени в размере 619,12 руб. исполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме. Пояснил, что 04.06.2018 в адрес истца направил обращение №002-01-1241 с повторной просьбой предоставить основания изменения размера арендных платежей и подробный расчет сумм задолженности, с исковым требованием о расторжении договора аренды не согласен, а также завил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума N 10), разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

При этом ответчиком доказательств невозможности проверки обоснованности заявленных истцом требований по имеющимся в деле документам не представлено. Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также не имеется.

Учитывая специальный порядок рассмотрения дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 02.08.2018 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

07.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006 между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 211-АЗ, согласно которому на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны № 1405 от 11.05.2006 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:52:09 02 05:0077, расположенный по адресу, РТ, г.Набережные Челны, на территория Стройбазы под АЗС, с прилегающей территорией, площадь 1226 кв.м под автозаправочную станцию, площадь 2172 кв.м. под прилегающую территорию, общей площадью 3398 кв.м. (п.1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 11.05.2006 до 27.09.2051. По истечении срока аренды договор может быть продлен по соглашению сторон. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора об обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную договором (раздел 5 договора).

В соответствии с разделом 3 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 248 392 руб. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора от 08.06.2006 арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи объект аренды (л.д.13).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 20.09.2006 о чем внесена соответствующая запись 16-16-30/035/2006-657.

01.07.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и открытым акционерным обществом «Таиф-НК» заключен договор об уступке прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 211-АЗ от 08.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 02 05:0077, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 передает, а ОАО «Таиф-НК» принимает на себя все права и обязанности арендатора в полном объеме и на условиях, указанных в договоре аренды № 211-АЗ от 08.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 02 05:0077.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 18.11.2008 о чем внесена соответствующая запись 16-16-30/078/2008-317.

13.02.2017 между открытым акционерным обществом «Таиф-НК» и обществом с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» заключен договор об уступке прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка № 211-АЗ от 08.06.2006 с кадастровым номером 16:52:09 02 05:0077, по условиям которого открытое акционерное общество «Таиф-НК передает, а общество с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» принимает на себя все права и обязанности арендатора в полном объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка № 211-АЗ с кадастровым номером 16:52:09 02 05:0077 от 08.06.2006.

В соответствии с п.8 договора перенайма обязанность нового арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком возникает с 13.02.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 26.05.2017 о чем внесена соответствующая запись 16/022/2017-1.

Поскольку за время фактического пользования ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с п.3.4. и п.3.8. договора по внесению арендной оплаты не исполнил, сумма задолженности с 13.02.2017 по 31.03.2018 составила 282 190 руб., истец согласно п.5.2. договора за период с 16.04.2017 по 19.04.2018 начислил пени в сумме 60 757,18 руб.

23.04.2018 Комитетом в адрес Общества направлена претензия исх.№06/221п, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате и пени, и просил оплатить долг в течение 10 дней со дня получения претензии, а также указал, что в случае неисполнения предъявленных требований договор аренды будет расторгнут.

Претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что договор № 211-АЗ от 08.06.2006 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N15837/11 от 17.04.2012г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Величина годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № 211-АЗ от 08.06.2006 рассчитана согласно вышеуказанной формуле.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 211-АЗ от 08.06.2006 период с 13.02.2017 по 31.03.2018 составила 282 190 руб.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 282 190 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и Обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 282 190 руб. (за период с 13.02.2017 по 31.03.2018).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 60 757,18 руб. за период с 16.04.2017 по 19.04.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды стороны предусмотрели, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям исполнения обязательств и применении ст.333 ГК РФ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки возложена на ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 60 757 руб.

Комитет также просил расторгнуть договор аренды земельного участка №211-АЗ от 08.06.2006.

В соответствии с п.6.3.3 договора №№211-АЗ от 08.06.2006 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 2 кварталов.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию №06/221п от 23.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии, а также предложение о расторжении договора аренды земельного участка №211-АЗ от 08.06.2006 в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Так, согласно договору аренды отчетным периодом является квартал, размер арендной платы в квартал составляет 237 040 руб., то есть за 2 квартала 474 080 руб.

Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 15.04.2017 по 19.04.2018, наибольшая сумма просрочки составляла 295 948,16 руб., просрочку подтверждающую отсутствие оплаты по арендным платежам за 2 квартала подряд, суд не установил (л.д.6).

Кроме того, расторжение договора является крайней мерой, при отказе в иске в части расторжения договора аренды, суд также учитывает, что Обществом произведена оплата долга по арендной плате вплоть до марта 2018 года, что свидетельствует о добросовестности ответчика.

Учитывая, что оплата арендных платежей произведена, задолженность по арендной плате на момент вынесения решения подтверждающая невнесение арендной платы за 2 квартал подряд отсутствует, требование о расторжении договора аренды не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в сумме 9 859 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору аренды земельного участка №211-АЗ от 08.06.2006 в размере 282 190 (двести восемьдесят две тысячи сто девяносто) руб., неустойку за период с 16.04.2017 по 19.04.2018 в размере 60 757,18 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 859 (девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.


Судья А.Ф. Хуснутдинова