Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А65-6412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-6412/2019

Дата принятия решения – 05 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮрПрофиКонсалт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «ЖелДорСтрой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 43 000 рублей долга, 200 рублей 99 копеек почтовых расходов,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика, не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Союза проектировщиков Москвы «Сварог» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрПрофиКонсалт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «ЖелДорСтрой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 43 000 рублей долга, 200 рублей 99 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу №А40-264893/18-57-1473 указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года по делу №А65-6412/2019 указанное исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Союз проектировщиков Москвы «Сварог» - прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектировщиков «Отчий Дом «Сварог».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело его без участия.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «ЖелДорСтрой» 04 марта 2016 года было принято в члены Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков «Отчий Дом «Сварог», что подтверждается протоколом №182 от 04 марта 2016 года.

Как следует из искового заявления, истец, обосновывая право на подачу иска по настоящему делу, указывает на заключенный между ним и Союзом проектировщиков Москвы «Сварог» договора цессии №1 от 10 августа 2018 года согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа согласно акту приема-передачи документов, в том числе, право требования к ответчику задолженности в размере 43 000 рублей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, и действует до полного исполнения обязательств.

В силу норм статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389¹ Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту – Закон) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно протоколу №4 общего собрания некоммерческого партнерства от 25 мая 2011 года размер членских взносов установлен в сумме 60 000 рублей, то есть 15 000 рублей за каждый квартал.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом Партнерства, что подтверждается протоколом №182 от 04 марта 2016 года.

За период с 14 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 43 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства прекращения членства в Партнерстве в спорный период и доказательства погашения задолженности по членским взносам в размере 43 000 рублей ответчиком не представлены.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ЖелДорСтрой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрПрофиКонсалт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 43 000 рублей долга, 200 рублей 99 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева