Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А61-5632/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5632/2018
г. Владикавказ
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2019

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТФМ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания -2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания -3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 12.02.2019 до 10ч.00мин. 15.02.2019,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

АО «ТФМ-Транс» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова» о взыскании 25192 рубля 60 копеек убытков, причиненных ненадлежащим ремонтом вагонов.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания-2», Акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания-3», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017 вагон №67811356 принадлежащий истцу был забракован на станции Карталы в текущий отцепочный ремонт по неисправности буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары № 871447-0029-1999.

Истец обратился в адрес ВЧДэ Карталы с просьбой отремонтировать вагон № 67811356.

Согласно акта о выполненных работах №00079 от 14.04.2017 ВЧДэ Карталы выполнило работы по ремонту вагона № 67811356 на сумму 27160 рублей 08 копеек.

На основании проведенного расследования, работниками ОАО «РЖД» и АО «Вагонная ремонтная компания-3», был составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 423 от 04.04.2017, согласно которому предприятием, виновным в неисправности колесной пары №871447-0029-1999 было признано АО «ВВРЗ им.С.М. Кирова».

Платежным поручением №1775 от 12.04.2017 истец оплатил ВЧДэ Карталы стоимость ремонта вагона № 67811356 в сумме 27160 рублей 08 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия №198/5-ам от 19.10.2017, в которой истец предложил ответчику перечислить 25192 рубля 60 копеек убытков.

Рекламационно-претензионная работа в период обнаружения неисправности грузовых вагонов осуществляется в соответствии с регламентом ведения Рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 05.02.2013 (далее - Регламент).

В силу пунктов 1.6, 1.8, 2.8 Регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41М, определяющего виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, счет-фактура, платежное поручение и счет.

Ссылаясь на то, что Общество несет ответственность за качество выполненных им работ и обязано возместить расходы за некачественный ремонт, компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по ремонту вагонов, в период гарантийного срока вагон №67811356 был забракован на станции Карталы в текущий отцепочный ремонт по неисправности буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары № 871447-0029-1999.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм РД 32 ЦВ 587-2009, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с пунктом 18.2 на детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41».

Гарантийные обязательства определяется в соответствии с разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол заседания от 18 - 17 октября 2012 г. N 357):

34.1. Предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

34.3. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

34.3.1. по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта те дующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех Лет или 300 тыс. км пробега;

34.3.2. по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех или 300 тыс. км пробега (Утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «16-17» октября 2012 г. № 57)).

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию формы ВУ-41 в порядке, установленном ОАО «РЖД».

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком производился ремонт вагона № 67811356 в материалы дела не представлено.

Кроме того из представленных в материалы дела справки ИВЦ ЖА 2653, а также акта-рекламации № 423 от 04.04.2017 усматривается, что капитальный ремонт вагона № 67811356 был произведен 23.04.2014 ВЧДР Батайск АО «ВРК-1», последний ремонт вагона № 67811356 был произведен 08.08.2016 – деповской ремонт в ВЧДР ФИО1 «ВРК-2».

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, из представленных документов не следует, что возникшие неисправности стали следствием именно некачественного ремонта, произведенного Обществом.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 25192 рубля 60 копеек убытков, причиненных ненадлежащим ремонтом вагонов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Судья С.Б.Харченко