Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А76-46756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46756/2019
24 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Специализированной некоммерческой организации-Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, о расторжении договора и взыскании 7 165 226 руб. 57 коп.,

по встречному иску Специализированной некоммерческой организации-Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 7 634 648 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.04.2021, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.06.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Стройтехснаб»), 12.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Специализированной некоммерческой организации-Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», Фонд), о расторжении договора и о взыскании 7 165 226 руб. 57 коп.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела 30.12.2019 поступило встречное исковое заявление Специализированной некоммерческой организации-Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании штрафа в размере 7 634 648 руб. 83 коп.

Определением от 13.01.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истцом по первоначальному иску заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 796 037 руб. 37 коп., поскольку в рамках судебной экспертизы определена стоимость работ, а также от требования о расторжении договора подряда №РТС274А170198(Д)/137-СМР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 12.09.2017.

Суд расценивает отказ в части взыскания задолженности как уменьшение суммы исковых требований.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требования о расторжении договора подряда №РТС274А170198(Д)/137-СМР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 12.09.2017.

В указанной части производство по делу по первоначальному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по договору подряда №РТС274А170198(Д)/137-СМР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 12.09.2017 в сумме 4 369 189 руб. 20 коп.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы первоначальных исковых требований принято.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о признании исковых требований ООО «Стройтехснаб», заявленных в уточненном исковом заявлении, в полном объеме.

Истцом по встречному иску заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 451 909 руб. 45 коп.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы встречных исковых требований принято.

Ответчиком по встречному иску заявлено о признании исковых требований СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», заявленных в уточненном исковом заявлении, в полном объеме.

Истец, ответчик в судебном заседании свои доводы поддержали. Сторонами письменно оформлено признание исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлено заявление ответчика по первоначальному иску - СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о признании иска, в котором он признает требования ООО «Стройтехснаб» на сумму 4 369 189 руб. 20 коп., указывает, что последствия принятия судом признания иска ответчику известны и понятны.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» ФИО4

В материалы дела представлено заявление ответчика по встречному иску - ООО «Стройтехснаб» о признании иска, в котором он признает требования СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на сумму 451 909 руб. 45 коп., судебных издержек на сумму 87 750 руб. 00 коп. по оплате судебной экспертизы.

Заявление о признании иска подписано представителем Общества «Стройтехснаб» ФИО2, действующим на основании доверенности №14 от 16.04.2021, представляющей ему право на признание иска.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Заявление ответчика по первоначальному иску - СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» и ответчика по встречному иску - ООО «Стройтехснаб» не нарушает права и законные интересы сторон, а также нормы действующего законодательства.

В связи с указанным суд принимает:

- признание СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» исковых требований ООО «Стройтехснаб» в размере 4 369 189 руб. 20 коп.

- признание ООО «Стройтехснаб» исковых требований СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в размере 451 909 руб. 45 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В рамках дела определением суда от 25.08.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО НЭУ «ЭСКОНС».

09.11.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №20091600 от 05.11.2020, с результатами которой стороны согласились.

В соответствии со счетом на оплату № 20091600 от 05.11.2020 стоимость проведения экспертизы составляет 255 000 руб. 00 коп.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик по первоначальному иску – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» понесло расходы в сумме 420 000 руб. по платежному поручению №1764 от 03.08.2020.

Согласно уточненному встречному иску Фонд просил взыскать с Общества, штраф в размере 451 909 руб. 45 коп., судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 87 750 руб. и расходы по госпошлине.

Как следует из заявления о признании встречных исковых требований ООО «Стройтехснаб» признало требования СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», в том числе, в части судебных издержек в размере 87 750 руб. 00 коп., связанных с оплатой судебной экспертизы.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Стройтехснаб» в пользу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», а излишне уплаченные Фондом денежные средства в размере 165 000 руб. подлежат возвращению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в уточненном первоначальном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 44 846 руб. 00 коп. Также истцом было заявлено неимущественное требование о расторжении договора, которое подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче иска ООО «Стройтехснаб» госпошлина не уплачивалась, истцу определением суда от 18.12.2019 представлялась отсрочка по ее уплате.

При заявленной в уточненном встречном исковом заявлении сумме иска (451 909 руб. 45 коп.), подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 038 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» уплачена государственная пошлина в размере 61173 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8684 от 18.12.2019, таким образом, Фондом излишне уплачена госпошлина в размере 49 135 руб. 00 коп.

Признание ответчиком требований истца и принятие судебного акта в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему делу на ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Как следует из буквального изложения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что отказ от первоначального иска в части требования о расторжения договора не связан с добровольным исполнением требований, оплата госпошлины относится на истца – ООО «Стройтехснаб», в связи с чем в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию госпошлина в размере 1800 руб. 00 коп.

В оставшейся части первоначального иска (взыскание 4 369 189,20 руб.), с учетом удовлетворения требования, предоставления отсрочки от оплаты госпошлины и признании иска ответчиком (Фондом), с ответчика - Фонда в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 453 руб. 80 коп. (44846х30%).

При распределении госпошлины по встречному иску, с учетом удовлетворения требований СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о взыскании 451 909 руб. 45 коп. и признании иска ответчиком (Обществом), с ответчика (Общества) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 611 руб. 40 коп. (12038х30%), а оставшаяся часть госпошлины в размере 8 426 руб. 60 коп. (12038-3611,40) подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

С учетом излишне уплаченной госпошлины, взыскания с Фонда в доход бюджета 13 453 руб. 80 коп., истцу по встречному иску всего подлежит возврату государственная пошлина в размере 44 107 руб. 80 коп. (49135+8426,60-13453,80).

Согласно п.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом зачета со СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу ООО «Стройтехснаб» подлежит взысканию задолженность в сумме 3 825 918 руб. 35 коп. (4369189,20-451909,45-87750-3611,40).

Руководствуясь ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, 151, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, об отказе от исковых требований в части расторжения договора подряда №РТС274А170198(Д)/137-СМР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 12.09.2017, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб. 00 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Специализированной некоммерческой организации-Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность в размере 4 369 189 руб. 20 коп.

Взыскать с ответчика - Специализированной некоммерческой организации-Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 453 руб. 80 коп.

Встречные исковые требования Специализированной некоммерческой организации-Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца - Специализированной некоммерческой организации-Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, штраф в размере 451 909 руб. 45 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 87 750 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 руб. 40 коп.

Вернуть истцу - Специализированной некоммерческой организации-Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 57 561 руб.60 коп.

Произвести зачет взаимных встречных требований (задолженности, штрафа, судебных издержек и госпошлины).

Взыскать с ответчика - Специализированной некоммерческой организации-Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность в размере 3 825 918 руб. 35 коп.

Вернуть истцу - Специализированной некоммерческой организации-Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 107 руб.80 коп., оплаченную по платежному поручению №8684 от 18.12.2019 на сумму 61 173 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - Специализированной некоммерческой организации-Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 165 000 руб. 00 коп., излишне перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.