Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А45-4748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4748/2021
г. Новосибирск
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпортАктив» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору перевозки от 10.12.2020 в размере 160 000 рублей и пени за нарушение срока оплаты услуг перевозчика в размере 104 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпортАктив» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Пенза,

о признании договора перевозки от 10.12.2020 недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» (ИНН <***>), г. Рыбинск, Рыбинский район, Ярославская область; общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания-Транс» (ИНН <***>), г. Самара; общество с ограниченной ответственностью «Мегле» (ИНН <***>), г. Рыбинск, Рыбинский район, Ярославская область,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 18.02.2021, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

ответчика: (истец по встречному иску): ФИО3, доверенность № 002 от 01.03.2021, диплом, паспорт,

третьи лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпортАктив» (далее – ООО «СпортАктив») задолженности по договору перевозки от 10.12.2020 в размере 160 000 рублей и неустойки в размере 104 000 рублей за период с 22.12.2020 по 24.02.2021.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ИП ФИО1 и ООО «СпортАктив» заключен договор перевозки от 10.12.2020. В заявке к договору перевозки от 10.12.2020 стороны согласовали перевозку груза по маршруту: г. Саранск – г. Новосибирск, дата и время загрузки: 14.12.2020/8:00-15:00, срок доставки груза: 18.12.2020 – 20.12.2020. Стоимость услуг составила 160 000 рублей, без НДС. При этом, оплата услуг перевозчика производится заказчиком 21 декабря 2020 года на основании представленных перевозчиком скан-копий счета и акта выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика. 19 декабря 2020 года в 13:36 по московскому времени на адрес электронной почты перевозчика, указанного в реквизитах договора – nachalnike1961@yandex.ru, поступило гарантийное письмо за подписью управляющего ООО «СпортАктив» ФИО4 с печатью ООО «СпортАктив», в котором ФИО4 гарантировал оплатить доставку груза в соответствии с условиями договора перевозки от 10.12.2020. 20.12.2020 в 7:41 по московскому времени на указанный адрес электронной почты поступило второе гарантийное письмо (исх. № б/н от 19.12.2020 г.) за подписью управляющего ООО «СпортАктив» ФИО4 с печатью ООО «СпортАктив», в котором ФИО4 гарантировал надлежащее исполнение обязательств заказчика по оплате услуг перевозчика по перевозке груза, указанного в заявке к договору перевозки от 10.12.2020 г. в размере 160 000 рублей без НДС в соответствии с условиями пункта 4.2 договора, а именно 21.12.2020 (после получения груза и всех необходимых документов на предоставление услуг перевозки, дата выгрузки: 20.12.2020) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика. Перевозчик исполнил договорные обязательства надлежащим образом: 20.12.2020 груз был доставлен в соответствии с условиями, указанными в договоре и заявке, о чем свидетельствуют оформленная транспортная накладная от 14.12.2020. 20 декабря 2020 года в 13:20 по московскому времени перевозчик направил заказчику на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора - kulishov@mehanica.com, скан-копии счета № 137 от 20.12.2020, акта выполненных работ № 000137 от 20.12.2020. Исправленные документы были направлены на указанный адрес электронной почты 21.12.2020 в 8:59 по московскому времени. В нарушение пункта 4.2. договора перевозки заказчик услуги перевозчика не оплатил. В связи с этим 28.12.2020 перевозчик направил на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора - kulishov@mehanica.com, а также на юридический адрес заказчика – 630132, <...>, этаж 1, претензию (исх. № б/н от 28.12.2020 г.) (РПО № 44007251069262) с просьбой добровольно погасить задолженность в размере 160 000 рублей, без НДС. 26 января 2021 года в 10:04 по московскому времени на адрес электронной почты перевозчика, указанного в реквизитах договора – nachalnike1961@yandex.ru, поступил ответ (исх. № 1 от 25.01.2021) на претензию, в котором заказчик указал, что договор перевозки от 10.12.2020 подписан ошибочно, гарантийное письмо выдано ошибочно, а также просил считать данные документы недействительными. В связи с отсутствием оплаты по договору перевозки истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, письменных возражениях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, при этом указал следующее. ООО «СпортАктив» не подтверждает факт оказания ИП ФИО1 услуг по перевозки груза. Истец не оказывал ответчику услуг по перевозке спорного груза в спорный период. Услуга по перевозке спорного груза оказана ООО «ТЭК Логистик» и оплачена ООО «СпортАктив». 10 декабря 2020 года между ООО «СпортАктив» и ООО «ТЭК Логистик» путем подписания заявки № 435 от 10.12.2020 заключен договор перевозки груза, согласно которого ООО «ТЭК Логистик» обязалось осуществить перевозку груза из г. Саранск в г. Новосибирск в период 14.12.2020 - 19.12.2020 и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ООО «СпортАктив» обязалось оплатить за перевозку груза, установленную провозную плату. В качестве водителя, осуществляющего перевозку груза от имени ООО «ТЭК Логистик» в заявке № 435 от 10.12.2020 указан ФИО5. С целью исполнения своих обязательств по договору-заявке № 435 от 10.12.2020 ООО «ТЭК Логистик» через агента ООО «Мегле» заключило с ООО «ТК-Транс» договор-заявку № 435 от 10.12.2020, таким образом, возложив свои обязательства по доставке груза ООО «СпортАктив» на ООО «ТК-Транс». Водителем в указанном договоре указан ФИО5. ООО «ТК-Транс» возложило свои обязательства по доставке груза на ИП ФИО1, между ООО «ТК-Транс» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № 00043 от 10.12.2020. 14.12.2020 ФИО5 получил от грузоотправителя товар для доставки его ООО «СпортАктив». 18.12.2020 ООО «СпортАктив» от водителя ФИО5 и ИП ФИО1 стали поступать телефонные звонки об угрозе спрятать груз и не выдать его до оплаты ООО «СпортАктив» стоимости услуг по перевозке в размере 160 000 рублей. Опасаясь исчезновения «жизненно необходимого» для нормальной работы истца товара, основной деятельностью которого является продажа техники для активного отдыха (квадроциклов, снегоходов, мотоциклов и пр.), аксессуаров, прицепов к ней, их техническое обслуживание и ремонт, а также видя бездействие ООО «ТЭК Логистик» в решении этого вопроса, ООО «СпортАктив» обратилось с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении водителя и на крайне невыгодных для себя условиях подписало договор перевозки. 21.12.2020 груз передан ответчику, ООО «СпортАктив» и ООО «ТЭК Логистик» подписали универсальный передаточный документ. 28.12.2020 ООО «СпортАктив» оплатило оставшуюся стоимость услуг в размере 80 000 рублей. Договор перевозки от 10.12.2020 между ООО «СпортАктив» и ИП ФИО1 является недействительным, поскольку подписан ООО «СпортАктив» под влиянием угрозы и на крайне невыгодных для ответчика условиях. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, дополнительных пояснениях.

23.03.2021 от ООО «СпортАктив» в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление о признании договора перевозки от 10.12.2020, подписанного между ООО «СпортАктив» и ИП ФИО1 недействительным, в связи с тем, что указанный договор со стороны ООО «СпортАктив» подписан под влиянием угрозы и на крайне невыгодных условиях.

Определением суда от 29.03.2021 встречное исковое заявление ООО «СпортАктив» принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определениями суда от 22.04.2021, 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Мегле».

Кроме того, судом отказано в привлечении к участию в деле акционерного общества Страховая Группа "Спасские ворота", в связи с отсутствием оснований в мотивированности его привлечения, каким образом права третьего лица будут затронуты принятым судебным актом по настоящему делу; отказано в вызове свидетеля ФИО6

Ответчик (по встречному иску) указывает, что односторонний отказ ООО «СпортАктив» от подписания акта выполненных работ № 000137 от 20.12.2020 сам по себе не является доказательством неисполнения перевозчиком обязательств по договору. Представленная истцом в материалах дела транспортная накладная от 14.12.2020 является оригиналом, заполненным в соответствии со следующими указаниями заказчика (ФИО6 и бухгалтера по первичной документации ФИО7), поскольку указания о необходимости заполнения пунктов № 6, 9, 11, 15 транспортной накладной поступило непосредственно от бухгалтера ООО «СпортАктив» ФИО7, истец заполнил указанные пункты и направил необходимую заказчику транспортную накладную от 14.12.2020 на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора - kulishov@mehanica.com. Таким образом, представленная истцом в материалах дела транспортная накладная от 14.12.2020, заполненная в соответствии с требованиями бухгалтерии ООО «СпортАктив», является допустимым доказательством факта оказания услуг по перевозке груза ИП ФИО1 непосредственно ответчику. Кроме того, надлежащее исполнение договора подтверждается иными доказательствами, а именно представленной в материалах дела перепиской сторон, которая в силу пункта 10.3 договора имеет юридическую силу и может быть использована в качестве доказательств в суде. ООО «СпортАктив» предложило заключить договор перевозки, ИП ФИО1 рассмотрел оферту ООО «СпортАктив» как проявление ответчиком принципа свободы договора, а также как предложение исполнить обязательство за третье лицо. Деятельность по перевозке грузов носит динамичный характер, транспортное средство не может простаивать в одном месте долго, поскольку это приносит значительные убытки. С середины декабря ИП ФИО1 уже велись переговоры о заключении договоров на перевозку грузов с ЗАО «СЭТЗ» с загрузкой в г. Новосибирске. Были заключены договоры-заявки от 21.12.2020, где указаны особые условия – сухой чистый фургон. Для выполнения этого заказа перевозчику требовалось время для того, чтобы просушить и очистить транспортное средство, поэтому по объективным причинам ИП ФИО1 был заинтересован в скорейшем заключении договора для того, чтобы у него были основания для выгрузки груза. Стоит отметить, что ответчик сам поторапливал истца с подписанием договора во входящем письме от 19.12.2020. Ответчиком не представлены доказательства поступающих угроз от ФИО5, который надлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности. При чем, именно ФИО5 имел прямую заинтересованность в доставке и сохранении груза, так как водитель несет материальную ответственность за груз. Кроме того, в интересах ответчика было обратиться в полицию с заявлением о пропаже груза, поскольку из предоставленного ответчиком страхового полиса № 1340/СГ-2020 следует, что хищение груза является страховым случаем. На момент заключения договора перевозки от 10.12.2020 ответчику были известны все обстоятельства дела, при этом ответчик первый изъявил волю на заключение договора, составил текст договора и гарантийные письма от 19.12.2020, активно принимал участие в согласовании условий договора, вносил правки в документы и просил их вносить истца. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик не имел претензий к сложившейся ситуации. На отсутствие желания по сохранению сделки указал только 21.01.2021, после принятия груза и при условии того, что вел активную переписку с истцом после принятия исполнения по договору.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные письменно, представленные в материалы дела. Кроме того, ответчиком в судебном заседании 07.07.2021 по первоначальному иску заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «ТЭК Логистик» в судебное заедание не явилось, представило письменные пояснения по существу заявленных требований, с приложением документов. Так, из пояснений третьего лица следует, что между ООО «ТЭК Логистик» и ООО «СпортАктив» заключен договор-заявка № 435 от 10.12.2020 к договору № 6 от 20.10.2020 о перевозки прицепов с Самарского завода ОАО «СЗП» по адресу: г. Саранск, с выгрузкой в г. Новосибирске. 10.12.2020 между ООО «Мегле» и ООО «ТК-Транс» заключен договор-заявка об осуществлении данной перевозки груза и ООО «ТК-Транс» в качестве перевозчика по маршруту г. Саранск-г. Новосибирск. Между ООО «Мегле» и ООО «ТЭК Логистик» заключен агентский договор и договор поручения. ООО «ТК-Транс» направил на электронную почту данные о водителе и на машину. ООО «ТК-Транс» выставили счет на предоплату № 21 от 14.12.2020, который был оплачен 15.12.2020. 14.12.2020 водитель ФИО5 прибыл на завод и забрал груз по доверенности от ООО «СпортАктив». 17.12.2020 поступил телефонный звонок с требованием оплатить перевозку в полном объеме, иначе груз не будет передан. ИП ФИО1 занимался вымогательством денежных средств за указанную перевозку. Груз был застрахован в АО СГ «Спасские ворота». 18.12.2020 ООО «ТЭК-Логистик» направило электронное заявление начальнику УМВД России по г. Пензе. В возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. Первоначальный договор между ИП ФИО1 и ООО «ТК-Транс» имеет полную юридическую силу и за оплатой индивидуальный предприниматель должен обращаться именно к ООО «ТК-Транс». Подробно доводы третьего лица изложены в письменных пояснениях.

Третьи лица ООО «Транспортная Компания-Транс», ООО «Мегле» в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая предмет договора и иные условия, суд приходит к выводу, что договор от 10.12.2020 направлен на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – устава) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 20 Постановление № 26).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза по маршруту - Республика Мордовия, г. Саранск – Новосибирская область, г. Новосибирск, истец представил договор перевозки от 10.12.2020, заявку (приложение № 1 к договору), гарантийные письма ООО «СпортАктив» от 19.12.2020, транспортную накладную (л. д. 100 том 1), счет, акт выполненных работ, переписку сторон. Истцом представлены доказательства направления ответчику документов, необходимых для оплаты.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «СпортАктив» (заказчик) заключен договор перевозки от 10.12.2020.

Пунктом 10.3 договора перевозки от 10.12.2020 предусмотрено, что настоящий договор может быть заключен путем обмена скан-копиями настоящего договора, подписанными обеими сторонами. Все уведомления, сообщения и иная документация в рамках настоящего договора, направленные посредством электронной связи (e-mail) с электронных адресов сторон, указанных в пункте 11 настоящего договора имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде.

Пунктом 1.1 договора перевозки от 10.12.2020 предусмотрено, что перевозчик (ИП ФИО1) обязуется на основании письменной заявки заказчика (ООО «СпортАктив») (приложение № 1 к настоящему договору) осуществить доставку автомобильным транспортом вверенных ему заказчиком груз из пункта отправления в пункт назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату.

Перевозчик не вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы в обеспечение причитающейся ему платы и других платежей по перевозке (1.3 договора перевозки от 10.12.2020).

Согласно пункту 3.1 договора перевозки от 10.12.2020 перевозчик обязан осуществить перевозку грузов в соответствии с законодательством РФ и положениями настоящего договора согласно заявке заказчика. Стороны согласовали доставку груза следующим транспортом – Volvo FH 420, номер <***> водитель ФИО5.

Стоимость услуг перевозчика составляет 160 000 рублей, также все расходы перевозчика, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, включая расходы на получение необходимых пропусков, разрешений, расходы на питание и проживание водителя, расходы на обратную дорогу и иные платежи в связи с перевозкой по договору. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком 21.12.2020 (после получения груза, дата выгрузки – 20.12.2020) на основании представленных перевозчиком документов, указанных в пункте 4.1.3 настоящего договора, скан копий счета и акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика. Перевозчик обязуется направить оригиналы счета и акта выполненных работ в течение 3 дней с момента оформления (пункты 4.1.2, 4.2 договора перевозки от 10.12.2020).

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд не может согласиться с доводами ответчика том, что услуги по доставке спорного груза в спорный период были оказаны ООО «ТЭК-Логистик», а договор перевозки от 10.12.2020 с ИП ФИО1 недействительным, исходя при этом из следующего.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме договора перевозки, поэтому этот договор может быть заключен в любой установленной для гражданско-правовых сделок форме - устной, простой письменной или нотариальной (статьи 158, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, 10 декабря 2020 года между ООО «СпортАктив» и ООО «ТЭК-Логистик» подписана заявка № 435 от 10.12.2020 к договору № 06 (договор № 06 ответчиком в материалы дела не представлен), в которой содержатся сведения об исполнителе (ООО «ТЭК-Логистик»), о заказчике (ООО «СпортАктив»), маршрут (место погрузки <...> д .11 – место выгрузки <...>), дата и время (18.12.2020-19.12.2020), информация о грузе (оборудование и запчасти), данные водителя (ФИО5, паспортные данные), данные авто (Вольво О720КР58, прицеп АК6735/58), оплата (160 000 рублей б/нал с НДС 20% в течение 1 календарного дня по факту выгрузки; предоплата 80 000 рублей б/нал с НДС 20%).

10 декабря 2020 года между ООО «Мегле» (на основании заключенного между ООО «Мегле» и ООО «ТЭК-Логистик» договора поручения, агентского договора) и ООО «ТК-Транс» подписана заявка № 435 от 10.12.2020 к договору № 06, в которой содержатся сведения об исполнителе (ООО «ТК-Транс») о заказчике (ООО «Мегле»), маршрут (место погрузки <...> д .11 – место выгрузки <...>), дата и время (18.12.2020-19.12.2020), информация о грузе (оборудование и запчасти), данные водителя (ФИО5, паспортные данные), данные авто (Вольво О720КР58, прицеп АК6735/58), оплата (145 000 рублей б/нал с НДС 20% в течение 1 календарного дня по факту выгрузки; предоплата 72 500 рублей б/нал с НДС 20%).

10 декабря 2020 года между ООО «ТК-Транс» и ИП ФИО1 подписана договор-заявка № 00043, в которой содержатся адреса погрузки (Саранск, Мордвия Республик, улица Строителей, д.11) и выгрузки (<...>), дата и время погрузки (14.12.2020 8.00-15.00) и выгрузки (19.12.2020 с 9.00- до 16.00), сведения об авто (Вольво FH 420 О720КР58, прицеп Schmitz АК6735/58) и водителе (ФИО5), стоимость перевозки (160000 рублей без НДС предоплата 50% 1-3дня).

14.12.2020 ООО «СпортАктив» выдало доверенность № 40 на водителя-экспедитора ФИО5 на получение от ООО «Торговый Дом ССТ» ТМЦ по факту.

Груз, перевозимый по маршруту Саранск (Республика Мордовия) – Новосибирск был застрахован ООО «СпортАктив» (страховой полис № 1340/СГ-2020), срок действия полиса – с 14.12.2020 по 21.12.2020.

По запросу суда, ООО «Торговый дом «СаранскСпецТехника» представило копию универсального передаточного документа № 1374 от 14.12.2020 в подтверждение получения ФИО5 груза (основание передачи договор поставки № 33/ПР от 25.12.2018, доверенность № 40 от 14.12.2020, выданная ООО «СпортАктив»). Относительно представления транспортной накладной от 14.12.2020, ООО «Торговый дом «СаранскСпецТехника» пояснило, что указанную транспортную накладную не выдавало, так как покупатель сам заказывает перевозку.

При этом, ООО «СпортАктив» производит предоплату ООО «ТЭК-Логистик» 80 000 рублей (назначение платежа – частичная оплата по счету № 30 от 10.12.2020 за организацию транспортной перевозки) по заявке № 435 от 10.12.2020 к договору № 06 платежным поручением № 106, только 14.12.2020, когда перевозчиком уже принят груз к перевозке.

В свою очередь, ООО «ТЭК-Логистик» (на согласованных условиях о предоплате) 15.12.2020 платежным поручением № 33 оплатило 72 500 рублей ООО «ТК-Транс» с назначением платежа – предоплата по счету № 21 от 14.12.2020 за транспортные услуги по маршруту Саранск-Новосибирск, водитель ФИО5).

Срок выгрузки товара по заявкам между ООО «СпортАктив» и ООО «ТЭК-Логистик», между ООО «Мегле» и ООО «ТК-Транс», между ООО «ТК-Транс» и ИП ФИО1 согласован 19.12.2020, при этом груз доставлен 20.12.2020 (установлено в ходе судебного разбирательства, не оспорено со стороны ответчика, следует из представленных сторонами документов, в том числе ответе на претензию № 1 от 25.01.2021, письменных пояснений третьего лица ООО «ТЭК-Логистик»).

Указанный срок доставки (20.12.2020) согласован в заявке к договору перевозки от 10.12.2020 между ООО «СпортАктив» и ИП ФИО1

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной груз получен уполномоченным лицом ООО «СпортАктив» продавцом-консультантом ФИО8 (доверенность № 3 от 25.04.2018).

Таким образом, ИП ФИО1 надлежащим образом оказаны услуги по перевозки вверенного ему груза и в согласованные в договоре перевозки от 10.12.2020 сторонами сроки.

Несмотря на подписанную между ООО «СпортАктив» и ООО «ТЭК-Логистик» 10.12.2020 заявку № 435 к договору № 06, оплату в размере 80 000 рублей, исходя из представленной переписки, входящих электронных писем следует, что ООО «СпортАктив» 19.12.2020 направило перевозчику ИП ФИО1 уже подписанный со своей стороны договор и гарантийные письма, в письме от 21.12.2020 попросило переделать акт и счет, дополнительно заполнить графы 6,9,10,11,15 транспортной накладной (скриншот эл. почты: входящие от ответчика 21.12.2020 в 8:28), в письме от 22.12.2020 сообщило о том, что не хватает подписи в п. 6 транспортной накладной, указало, что сканы акта вышлет позже (скриншот эл. почты: входящие от ответчика 22.12.2020 в 11:12), в письме от 23.12.2020 сообщило о том, что не хватает подписи в п. 6 транспортной накладной (скриншот эл. почты: входящие от ответчика 23.12.2020 в 5:54).

Представленная истцом в материалы дела транспортная накладная, в подтверждение заключения договора перевозки (л.д. 100 том 1) содержит сведения о грузоотправителе, грузополучателе, сведения о приеме и сдаче груза, подписи уполномоченных лиц, содержит оттиски печатей, сведения о перевозчике – ИП ФИО1, транспортном средстве, сведения о водителе, стоимости услуг перевозчика.

Согласно пункту 3.5 договора перевозки от 10.12.2020 перевозчик (ИП ФИО1) обязан обеспечить заполнение и подписание со своей стороны всех товаросопроводительных, транспортных, перевозочных и иных документов, связанных с перевозкой груза, когда это требуется настоящим договором, законодательством, международными договорами, обычаями делового оборота или заказчиком.

При этом, пунктом 2.4 указанного договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан правильно оформлять товарно-транспортные документы согласно требованиям законодательства и договора, а также иные документы, необходимые для осуществления процесса перевозки.

Поскольку указания о необходимости заполнения пунктов № 6, 9, 10, 11, 15 транспортной накладной поступило непосредственно от бухгалтера ООО «СпортАктив» ФИО7 (скриншот эл. почты входящие от ответчика 22.12.2020 11.12) истец заполнил указанные пункты и направил необходимую заказчику транспортную накладную от 14.12.2020 на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора - kulishov@mehanica.com (скриншот эл. почты: отправленные истцом 23.12 в 9:26), а также на почтовый адрес заказчика (РПО № 44007251069637).

Ответчик в своих возражениях и в ходе судебного разбирательства неоднократно акцентировал внимание на том, что им спорная услуга оплачена полностью ООО «ТЭК-Логистик». Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 1090 от 28.12.2020 на сумму 80 000 рублей, с назначением платежа – частичная оплата по счету № 30 от 10.12.2020 за организацию транспортной перевозки.

При этом суд отмечает, что согласно заявке № 435 от 10.12.2020 стороны согласовали срок оплаты, а именно 160 000 рублей б/нал с НДС 20% в течение 1 календарного дня по факту выгрузки; предоплата 80 000 рублей б/нал с НДС 20%.

Товар по транспортной накладной от 14.12.2020 передан уполномоченному лицу ООО «СпортАктив» 20.12.2020, то есть загрузка произведена 20.12.2020, оплата по заявке № 435 должна быть произведена в течение 1 календарного дня.

Ответчик, ссылаясь на указанную заявку, и на то, что услуги оказаны ООО «ТЭК-Логистик» не произвел в установленные сроки оплату, при этом с 19.12.2020 по 22.12.2020 согласовывал условия по перевозке с ИП ФИО1 Оплата ООО «СпортАктив» произведена после направления в его адрес со стороны ИП ФИО1 претензии с требованием погасить задолженность в размере 160 000 рублей по договору перевозки от 10.12.2020.

Кроме того, третьим лицом ООО «ТЭК-Логистик» в подтверждение оплаты спорных услуг по маршруту г. Саранск – г. Новосибирск представлено иное платежное поручение, чем ответчиком, а именно платежное поручение № 1060 от 14.12.2020 на сумму 87 500 рублей с назначением платежа – частичная оплата по счету № 29 от 10.12.2020 за организацию транспортной перевозки.

Указывая на ошибочность представления платежного поручения № 1060 от 14.12.2020, ООО «СпортАктив» представило счета № 30, № 29 от 10.12.2020, в которых основанием оплаты является договор № 6 от 20.10.2020.

Представленные ответчиком, третьем лицом ООО «ТЭК-Логистик» документы свидетельствует, что в спорный период между ООО «ТЭК-Логистик» и ООО «СпортАктив» заключен договор № 6 от 20.10.2020 в рамках которого стороны согласовывали спорную заявку и заявку, исходя из представленного счета № 29 (г. Рыбинск-г. Новосибирск).

Представленный истцом договор перевозки от 10.12.2020, содержащий заявку (приложение № 1), транспортную накладную, содержащую сведения о маршрутах перевозки, водителе (работник ИП ФИО1), транспортном средстве (принадлежащим истцу на праве собственности), на котором груз перевозился, универсальный передаточный документ и стоимости перевозки, получении грузополучателем доставленного груза, оцениваются судом, как доказательства, достаточные для подтверждения факта оказания услуг ООО «СпортАктив» ИП ФИО1 по договору перевозки от 10.12.2020 на сумму 160 000 рублей

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) истец доказал надлежащими доказательствами возникновение между сторонами обязательственных отношений по перевозке груза, факт оказания услуг по перевозке, вследствие чего следует вывод, что у ответчика возникло встречное обязательство по оплате услуг по перевозке в размере 160 000 рублей, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг перевозчика, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, заказчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора перевозки от 10.12.2020).

Пунктом 4.2 договора перевозки от 10.12.2020 предусмотрено, что оплата услуг перевозчика производится заказчиком 21.12.2020 (после получения груза, дата выгрузки: 20.12.2020) на основании представленных перевозчиком документов, указанных в пункте 4.1.3 настоящего договора, скан копий счета и акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика. Перевозчик обязуется направить оригиналы счета и акта выполненных работ в течение 3 дней с момента оформления.

Истцом в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозки груза, начислена неустойка за период с 22.12.2020 по 24.02.2021 в размере 104 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора перевозки и правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал по заявлению ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (1%) исчисляемый от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки, и является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, несоразмерен последствия нарушения обязательства.

Несоразмерность начисленной истцом неустойки является для суда очевидной с учетом излишне высокого размера неустойки, в связи с чем произведено снижение неустойки начисленной за период с 22.12.2020 по 24.02.2021 до 10 400 рублей, исходя из расчета 0,1%. Размер неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 400 рублей за период с 22.12.2020 по 24.02.2021, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной за последующий период, исходя из расчета 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По требованию ООО «СпортАктив» о признании недействительным договора перевозки от 10.12.2020, суд исходит из следующего.

Как указывает в обоснование своего искового требования ООО «СпортАктив» о признании договора перевозки от 10.12.2020 недействительным, 18.12.2020 от водителя ФИО5 принявшего груз к перевозке и ИП ФИО1 поступили телефонные звонки с угрозами спрятать груз по спорной перевозке и не выдавать его до оплаты стоимости услуг по перевозке груза.

Опасаясь исчезновения «жизненно необходимого» для нормальной работы ООО «СпортАктив» товара, основной деятельностью которого является продажа техники для активного отдыха (квадроциклов, снегоходов, мотоциклов и пр.), аксессуаров, прицепов к ней, их техническое обслуживание и ремонт, а также видя бездействие ООО «ТЭК Логистик» в решении этого вопроса, ООО «СпортАктив» обратилось с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении водителя и на крайне невыгодных для себя условиях подписало договор перевозки.

Тот факт, что договор перевозки от 10.12.2020 между ООО «СпортАктив» и ИП ФИО1 и гарантийные письма были подписаны ООО «СпортАктив» под угрозой исчезновения груза подтверждается следующими доказательствами:

1)вся приобщенная ИП ФИО1 в рамках первоначального иска в дело переписка свидетельствует о том, что согласование и подписание договора перевозки и гарантийных писем производилось задними числами, в момент, когда груз уже практически был доставлен в г. Новосибирск. Также из переписки очевидно, что ответчик настаивал на заключении договора перевозки и поторапливал истца с подписанием указанных документов;

2) обращением ООО «СпортАктив» в полицию с заявлением на водителя, которое было сделано 18.12.2020, т.е. до начала переговоров с ИП ФИО1 о подписании договора перевозки. Более того, договор перевозки между ООО «СпортАктив» и ИП ФИО1 подписан на крайне невыгодных для истца условиях: риск повторной оплаты одних и тех же услуг, пени 1% за каждый день просрочки за несвоевременную оплату, т.е. 366 % годовых. И это при ключевой ставки Банка России, применяемой для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В представленной суду переписке отсутствуют фразы, свидетельствующие об угрозах ООО «СпортАктив» со стороны ИП ФИО1, не содержатся никаких сведениях о том, что ООО «СпортАктив» заключило с ООО «ТЭК Логистик» заявку № 435 на спорную перевозку и оплатила ее. Напротив, сотрудники ООО «СпортАктив» (в частности, бухгалтер по первичной документации ФИО7), уже после получения груза, указывают ИП ФИО1 о необходимости заполнения (внесение дополнений) транспортной накладной, первичных документов. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что из поведения контрагента – ООО «СпортАктив» явствовала воля на сохранность сделки – договора перевозки от 10.12.2020, после получения груза 20.12.2020.

Доказательств поступающих угроз (противоправного психологического воздействия, их реальность) от водителя ФИО5, ИП ФИО1 в материалы дела ООО «СпортАктив» не представлено. При этом, суд отмечет, что перевозчик имеет прямую заинтересованностью в сохранности груза, поскольку несет ответственность за несохраность груза, полное или частичное повреждение груза.

В части доводов ответчика, третьего лица о том, что в их адрес поступили телефонные звонки с угрозами о не выдаче груза до полной оплаты стоимости услуг, в связи с чем они обратились в полицию, суд отмечает следующее.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела указано по заявлению ООО «ТЭК-Логистик» на отсутствие события преступления (постановление от 07.02.2021, постановление не обжаловано, иного в материалы дела не представлено). По заявлению ООО «СпортАктив» указано на отсутствие события преступления (постановление от 27.12.2020 постановление не обжаловано, иного в материалы дела не представлено), при этом в постановление отражено, что в ходе ОРМ состоялся телефонный разговор с ФИО4, который пояснил, что груз был доставлен. Претензий он не имеет. Просит прекратить разбирательства по данному факту. Дать письменные объяснения не имеет возможности.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика, что внесение изменений (правок) в договор, транспортную накладную, акт, счет, следует рассматривать как «угрозу со стороны ИП ФИО1» или его не добросовестное поведение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

ООО «СпортАктив» заключило договор перевозки с ИП ФИО1 на предложенных самим обществом условиях, что следует из представленных электронных писем. Исходя из анализа, представленного в материалы дела договора перевозки от 10.12.2020, следует, что указанный договор предусматривает больший объем прав для перевозчика, чем для заказчика. Пункты 4.3 и 4.4 договора предусматривает одинаковую меру ответственности в размере 1%. Стоимость услуг, указанная в пункте 4.1.2 договора является аналогичной стоимости услуг, указанных в представленных ООО «СпортАктив» договору перевозке (заявке) с иными лицами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 денежные средства по спорной перевозке ни от ООО «ТК-Транс», ни от ООО «СпортАктив» не перечислено в полном объеме (частично), что следует из представленной выписке по лицевому счету за период с 01.12.2020 по 19.04.2021. При этом суд отмечает, что услуга оказана, претензий не заявлено, вверенный груз получен ООО «СпортАктив» в установленные сроки.

Оценив представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения договора перевозки от 10.12.2020, руководствуясь положениями статьей 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации сделки как кабальной, а также отсутствие надлежащих и достаточных доказательств совершения сделки под влиянием угрозы.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпортАктив» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате услуг по договору перевозки от 10.12.2020 в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 10 400 рублей за период с 22.12.2020 по 24.02.2021, неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 280 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску: в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова