Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А79-3848/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3848/2025
г. Чебоксары
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Победа»

(428001, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бахмет»

(428001, <...>, оф. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 1627671 руб. 23 коп. при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (срок действия 3 года),

представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 21.07.2025 (срок действия до 31.12.2025), ФИО3 по доверенности от 15.09.2025 (срок действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Победа» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бахмет» (далее – ответчик) о взыскании 1500000 руб. долга, 77671 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 25.05.2025, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата истцу денежных средств, ошибочно перечисленных платежным поручением от 25.02.2025 № 5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Суду пояснили, что денежные средства перечислены в счет оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки от 31.01.2025 № 2025/01/31/01. В случае удовлетворения иска просили уменьшить подлежащие компенсации расходы на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2025 по 16.09.2025.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Платежным поручением от 25.02.2025 № 5 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб., указав в назначении платежа «частичная оплата по договору № 9/02 от 10.02.2025».

Поскольку денежные средства были перечислены в качестве арендных платежей по договору от 10.02.2025 № 9/02, заключение которого не состоялось, истец в досудебной претензии от 25.04.2025 просил их возвратить.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требования истца, ответчик указал, что денежные средства получены в счет оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки от 31.01.2025 № 2025/01/31/01.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Доказательства подписания договора поставки от 31.01.2025 № 2025/01/31/01 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Подписанные сторонами документы, подтверждающие передачу товара, арбитражному суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о поставке товара арбитражный суд полагает недоказанным.

Требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип распределения судебных расходов закреплен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Как усматривается из материалов, ООО «СК Победа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 04.01.2025 № 04012025, в рамках которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2025 № 1) исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в форме устных консультаций, в том числе, по результатам анализа представленных заказчиком документов, представлять интересы заказчика в арбитражном суде по спору с ответчиком ООО «Бахмет» о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору составляет: 43600 руб. - юридические услуги в форме устных консультаций с 04.01.2025 - 04.04.2025; 50000 руб. - юридические услуги за представление интересов заказчика в арбитражном суде по спору с ответчиком ООО «Бахмет» о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами (пункт 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2025 № 1)).

Согласно чеку от 04.04.2025 № 201gbwf1le истец оплатил юридические услуги на сумму 93600 руб.

Из материалов дела видно, что представитель ФИО1 составила исковое заявление, приняла участие в судебных заседаниях, состоявшихся 10.09.2025 и 16.09.2025.

Предъявленные к возмещению судебные издержки не превышают минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XXIV Конференции адвокатов Чувашской Республики 03.04.2025. Доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов ответчик суду не представил.

В силу изложенного, требование истца в указанной части также является обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 25.06.2025 № 67) также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Победа» 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. долга, 77671 (Семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 25.05.2025, 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 72330 (Семьдесят две тысячи триста тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов