Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А31-15074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15074/2017
г. Кострома
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

В судебном заседании 17.04.2018 объявлялся перерыв до 20.04.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании после перерыва от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.03.2018

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440103700041) к автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина», п/о Боровиково Красносельского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440103700041) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина», п/о Боровиково Красносельского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52000 руб.

В судебном заседании 17.04.2018 объявлялся перерыв до 20.04.2018

Ответчик явку представителя ни до, ни после перерыва не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 20.04.2018 10 час. 10 мин., представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки.

Отказ заявителя от взыскания неустойки не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 08 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3. (Поставщик) и лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий им. Ивана Сусанина» (Покупатель) был заключен договор поставки № 95, на основании которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях договора. Ассортимент, цена, количество и общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются накладными.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что Покупатель оплачивает Поставщику продукты питания на сумму согласно накладным и счетам-фактурам. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата стоимости товара осуществляется Поставщиком в рублях РФ по безналичном) расчету или внесением наличных денег в кассу Поставщика в пределах норм, установленных действующим законодательством, в течение 14 календарных дней.

На основании заключенного договора поставки № 95 от 8 января 2016 года в период с 28 января 2016 года по 01 декабря 2016 года Покупателю был передан товар на общую сумму 1765 957 рублей 14 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 10-59).

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1725 957 рублей 14 коп.

По сведениям истца, в настоящее время ответчиком не оплачен товар на сумму 40000 рублей, поставленный по товарным накладным №12975 от 24.11.2016, №13269 от 01.12.2016.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 10 ноября 2017 года с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа, до настоящего времени в задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки продукции ответчику и наличие долга подтверждено материалами дела.

Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств полной оплаты не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 40000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (требование о взыскании неустойки) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по требованию о взыскании 12000 руб. неустойки.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина», п/о Боровиково Красносельского района Костромской области (ИНН 4415008283, ОГРН 1174400000059) в пользу индивидуального предпринимателя Артемчука Валерия Ивановича, г. Кострома (ИНН 440104403956, ОГРНИП 314440103700041) 40000 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440103700041) из федерального бюджета 1178 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.02.2017 №67.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко