Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-55147/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55147/2023
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 85, к. 3, стр. 1, офис 18В; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (адрес: 192077, г. Санкт-Петербург, ул. Славянская (Усть-Славянка тер.), д. 3, стр. 1, кв. 52; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 6.388.616 руб. 12 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6.388.616 руб. 12 коп. в возмещение убытков.

В судебном заседании 21.09.2023 ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 85.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 16.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 6.735.703 руб. 74 коп. в возмещение убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик в судебном заседании 16.11.2023 заявил ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Определением от 21.11.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-36324/2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 18.03.2024 суд назначил судебное заседание.

Протокольным определением от 23.05.2024 суд возобновил производство по делу.

Ответчик в судебном заседании 16.11.2023 заявил ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, просил взыскать 125.000 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НТ-Сервис» и ООО «Дорожник» заключен договор № 26/09/2019 от 26.09.2019 на выполнение работ на объекте: «магистральная тепловая сеть по пр. Энергетиков от ТК-6 у пр. Маршала Блюхера от ТК-11 за ул. Стасовой».

28.09.2020 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, из которого следует, что подрядчик заверяет заказчика, что им надлежащим образом исполняются все обязательства по уплате налогов и сборов; подрядчиком достоверно отражаются в налоговом учете и отчетности все его операции по выполнению работ, услуги продаже товаров в адрес заказчика, подрядчиком достоверно отражаются в налоговом учете и отчетности все операции по приобретению товаров, работ, услуг у его поставщиков и подрядчиков; подрядчик гарантирует своевременную и полную уплату в бюджет НДС, полученного в составе цены; подрядчик гарантирует, что не привлекает в качестве поставщиков и подрядчиков неблагонадежных налогоплательщиков, не создает искусственный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Подрядчик обязуется возместить убытки, причиненные недостоверностью данных заверений (п. 7 ДС).

Согласно п. 8 ДС в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, если контролирующие органы (включая, но не ограничиваясь налоговые органы, органы внутренних дел) предъявят заказчику налоговые требования, обусловленные сотрудничеством заказчика с подрядчиком и ненадлежащим выполнением подрядчиком или его поставщиками и/или подрядчиками налоговых обязательств, подрядчик обязуется возместить соответствующие потери заказчика. Для целей настоящего пункта налоговые требования считаются предъявленными, если контролирующим органом вынесен соответствующий акт. В случае если заказчику удастся успешно оспорить требования контролирующих органов. Заказчик обязуется возвратить подрядчику сумму возмещения.

Межрайонной ИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «НТ-Сервис» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки, датированный 28.02.2022 № 12/3483 и принято решение № 12/3593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое датировано 14.09.2022.

Согласно Решению № 12/3593 МИФНС № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022 общая сумма дополнительных налоговых обязательств ООО «НТ-Сервис» составляет 45.172.154 руб. 60 коп., в том числе: недоимки в размере 30 210 154 руб. 00 коп.; пени в размере 13 928 046 руб. 35 коп.; штраф в размере 1 033 954 руб. 25 коп., из которых: недоимка, указанная в решении МИФНС, подлежащая уплате ООО «ДОРОЖНИК», составляет: недоимка по НДС - 2 096 675 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль - 2 175 892 руб. 11 коп.; пени в размере 1 969 818 руб. 71 коп., штраф в размере 146 230 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС установлено ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ). По общему правилу после принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму «входного» НДС к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы НДС, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым будут обеспечены условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы НДС (абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Определением от 21.11.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-36324/2023, в рамках которого оспаривалось решение МИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 признано недействительным решение Межрайонной инстанции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 14.09.2022 № 12/3593 в части доначисления НДС в сумме 8 228 710 рублей, соответствующих пеней и санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль в сумме 8 989 263 рубля, соответствующих пеней и санкций по п. 3 ст. 122 НК Российской Федерации, в том числе по сделкам с ООО «Дорожник».

В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «НТ-Сервис» к ООО «Дорожник» о взыскании 6 735 703 руб. 74 коп. в качестве возмещения имущественных потерь истца (ст. 406.1 ГК РФ) в результате вынесения Межрайонной инстанции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.09.2022 № 12/3593.

Поскольку основание для подачи настоящего иска в связи с отменой решения налогового органа о начислении истцу налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Дорожник» отпало, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании 125.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов ответчик представил договор от 18.07.2023; дополнительное соглашение от 18.07.2023; платежные поручения № 808 от 28.07.2023, № 36 от 05.09.2023, № 43 от 15.09.2023, № 44 от 15.09.2023, № 50 от 23.10.2023, № 49 от 23.10.2023, № 20 от 25.06.2024, № 19 от 21.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 125.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (ИНН: <***>) 125.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.