Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А13-6912/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 марта 2020 года

Дело №

А13-6912/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А13-6912/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн», адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Архангельская ул., д. 13, оф. 2, ОГРН 1133536001059, ИНН 3524014711 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 2, ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720 (далее – Отдел), от 22.03.2019 № 245-396-р-2019/П об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыбакова Маргарита Васильевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы настаивает на том, что увеличение тарифа на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества жилого дома предусмотрено пунктом 5.9 договора управления многоквартирным домом от 02.05.2017 № ПРП-122/2017 (далее – Договор).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением жителя многоквартирного дома № 122 по пр. Победы г. Череповца (далее – МКД) главным специалистом Отдела на основании распоряжения от 15.03.2019 № 396-р проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения Обществом порядка расчета платы за содержание жилого помещения.

В ходе проверки Отдел установил, что решением общего собрания от 02.05.2017 собственниками помещений МКД на 2017 – 2018 годы утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 18 руб./кв. м.

С 01.01.2019 вследствие изменения порядка обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТКО (применительно к рассматриваемому случаю – в размере 1 руб.) подлежала исключению из размера платы за содержание жилого помещения и ее включению в состав платы за коммунальные услуги с отражением отдельной строкой.

Общество произвело расчет платы за содержание жилого помещения за январь 2019 года в размере 19 руб., за февраль 2019 года – в размере 18 руб. без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, и тем самым нарушило требования подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), части 4 статьи 154, части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ).

По результатам проверки Отдел составил акт от 22.03.2019 № 245-396-р-2019/А и выдал Обществу предписание от 22.03.2019 № 245-396-р-2019/П, согласно которому Обществу надлежало в срок до 12.04.2019 провести порядок расчетов платы за содержание жилого помещения в МКД за январь и февраль 2019 года в соответствии с требованиями части 4 статьи 154, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обеспечить порядок расчета платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В силу части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Судами двух инстанций установлено, что с 01.01.2019 статус регионального оператора на территории Вологодской области, в том числе города Череповца, присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След».

Следовательно, начиная с января 2019 года Общество должно было исключить из платы за содержание жилого помещения в МКД стоимость услуг по вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, поскольку с указанного периода времени услуга по обращению с ТКО включается в состав платы за коммунальные услуги и отражается в платежном документе отдельной строкой.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что Общество, являясь управляющей организацией МКД на основании Договора, в платежных документах за январь и февраль 2019 произвело расчет платы за содержание жилого помещения в МКД в размере 19 руб. и 18 руб. соответственно, то есть без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно согласились с позицией Отдела о том, что Общество нарушило требования подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, части 4 статьи 154, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ.

Судами правомерно не приняты во внимание приведенные в обоснование законности своих действий доводы Общества о том, что оно имеет право в соответствии с пунктом 5.9 Договора в одностороннем порядке индексировать плату за содержание жилых помещений. Согласно пункту 5.9 Договора Общество имеет право изменять стоимость оказываемых услуг путем индексации при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен и значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, на величину такого изменения. В данном же случае, как справедливо отмечено судами, увеличение платы за содержание жилых помещений в МКД не было связано с изменением уровня инфляции. Расчета с указанием конкретного значения коэффициента инфляции в доказательство обратного Обществом в материалы дела представлено не было.

Довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем конкретных указаний на совершение необходимых действий подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство, учитывая статус и полномочия Общества, осуществляющего функции управления МКД, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности устранить в указанный срок выявленные нарушения. В данном случае в предписании содержится подробное описание нарушения с учетом требований законодательства, при этом выбор способа устранения нарушения является прерогативой Общества. Доказательства отсутствия реальной возможности исполнить предписание Общество не представило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам судами приведены мотивированные выводы об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Отдела, которое соответствует нормам действующего законодательства, выдано Отделом в пределах предоставленных полномочий и необоснованных обязанностей на Общество не возлагает.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Приведенные Обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А13-6912/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


Е.А. Аникина

С.В. Соколова