Постановление от 22 марта 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А13-6912/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А13-6912/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн», адрес: 162600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца, адрес: 162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отдел), от 22.03.2019 № 245-396-р-2019/П об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы настаивает на том, что увеличение тарифа на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества жилого дома предусмотрено пунктом 5.9 договора управления многоквартирным домом от 02.05.2017 № ПРП-122/2017 (далее – Договор).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением жителя многоквартирного дома № 122 по пр. Победы г. Череповца (далее – МКД) главным специалистом Отдела на основании распоряжения от 15.03.2019 № 396-р проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения Обществом порядка расчета платы за содержание жилого помещения.

В ходе проверки Отдел установил, что решением общего собрания от 02.05.2017 собственниками помещений МКД на 2017 – 2018 годы утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 18 руб./кв. м.

С 01.01.2019 вследствие изменения порядка обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТКО (применительно к рассматриваемому случаю – в размере 1 руб.) подлежала исключению из размера платы за содержание жилого помещения и ее включению в состав платы за коммунальные услуги с отражением отдельной строкой.

Общество произвело расчет платы за содержание жилого помещения за январь 2019 года в размере 19 руб., за февраль 2019 года – в размере 18 руб. без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, и тем самым нарушило требования подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), части 4 статьи 154, части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ).

По результатам проверки Отдел составил акт от 22.03.2019 № 245-396-р-2019/А и выдал Обществу предписание от 22.03.2019 № 245-396-р-2019/П, согласно которому Обществу надлежало в срок до 12.04.2019 провести порядок расчетов платы за содержание жилого помещения в МКД за январь и февраль 2019 года в соответствии с требованиями части 4 статьи 154, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обеспечить порядок расчета платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В силу части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Судами двух инстанций установлено, что с 01.01.2019 статус регионального оператора на территории Вологодской области, в том числе города Череповца, присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След».

Следовательно, начиная с января 2019 года Общество должно было исключить из платы за содержание жилого помещения в МКД стоимость услуг по вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, поскольку с указанного периода времени услуга по обращению с ТКО включается в состав платы за коммунальные услуги и отражается в платежном документе отдельной строкой.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что Общество, являясь управляющей организацией МКД на основании Договора, в платежных документах за январь и февраль 2019 произвело расчет платы за содержание жилого помещения в МКД в размере 19 руб. и 18 руб. соответственно, то есть без исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно согласились с позицией Отдела о том, что Общество нарушило требования подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, части 4 статьи 154, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ.

Судами правомерно не приняты во внимание приведенные в обоснование законности своих действий доводы Общества о том, что оно имеет право в соответствии с пунктом 5.9 Договора в одностороннем порядке индексировать плату за содержание жилых помещений. Согласно пункту 5.9 Договора Общество имеет право изменять стоимость оказываемых услуг путем индексации при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен и значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, на величину такого изменения. В данном же случае, как справедливо отмечено судами, увеличение платы за содержание жилых помещений в МКД не было связано с изменением уровня инфляции. Расчета с указанием конкретного значения коэффициента инфляции в доказательство обратного Обществом в материалы дела представлено не было.

Довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем конкретных указаний на совершение необходимых действий подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство, учитывая статус и полномочия Общества, осуществляющего функции управления МКД, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности устранить в указанный срок выявленные нарушения. В данном случае в предписании содержится подробное описание нарушения с учетом требований законодательства, при этом выбор способа устранения нарушения является прерогативой Общества. Доказательства отсутствия реальной возможности исполнить предписание Общество не представило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам судами приведены мотивированные выводы об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Отдела, которое соответствует нормам действующего законодательства, выдано Отделом в пределах предоставленных полномочий и необоснованных обязанностей на Общество не возлагает.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Приведенные Обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А13-6912/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

С.В. Соколова