Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А81-3225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3225/2021
г. Салехард
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухариной Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН 8901034257, ОГРН 1168901055355) о взыскании 326 950 рублей 97 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: АО «Единый расчетно-информационный Центр ЯНАО»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленный в ноябре, декабре 2020, январе 2021 года по договорам №№ 36-Э/ОДН, 36-В/ОДН, 36-К/ОДН коммунальный ресурс в размере 326 950 рублей 97 копеек.

Определением от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Единый расчетно-информационный Центр ЯНАО».

Ответчик представил отзыв, ходатайство об истребовании у истца распечаток показаний АСКУЭ (Автоматизированная система контроля учета электроэнергии) за спорный период; паспорта на приборы учета коммунальных ресурсов, свидетельства о поверке таких приборов учёта.

В предварительном судебном заседании ходатайство ответчика рассмотрено; ходатайство о запросе дополнительных документов отклонено - судом установлено, что необходимые исходные данные истец направлял ответчику, посредством электронной почты, показания ОПУ.

Истец представил дополнительные пояснения по иску, возражения на отзыв ответчика; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры ресурсоснабжения: № 36 - Э/ОДН (приобретение электрической энергии на общедомовые нужды); № 36 - В/ОДН (приобретение холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды); № 36 - К/ОДН (отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 4 договоров 36 - Э/ОДН, 36 - В/ОДН, определения объема отведенных сточных вод в разделе 3 договора 36 - К/ОДН.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам, в ноябре, декабре 2020 года, январе 2021 года истец поставил ответчику холодную воду, электрическую энергию, оказал услуги по отведению сточных вод на ОДН. Ответчик оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 326 950 рублей 97 копеек, в том числе по договору № 36-К/ОДН (водоотведение) – 9 206 руб. 01 коп.; по договору № 36-Э/ОДН (электроэнергия) - 142 783 руб. 73 коп., по договору № 36-В/ОДН (водопотребление) – 174 961 руб. 23 коп. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, по общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно доводам иска в спорный период по договору № 36-Э/ОДН истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 142 783 руб. 73 коп., по договору № 36 - В/ОДН поставлено воды на сумму 174 961 руб. 23 коп., по договору № 36-К/ОДН предоставлено услуг водоотведения на сумму 9 206 руб. 01 коп.

Из представленных в материалы дела в подтверждение данного обстоятельства документов следует, что ответчиком акты об оказании услуг за спорный период не подписаны.

Вместе с тем, факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг ответчик не оспаривает; возражения сводятся к тому, что в счетах-фактурах содержится только количественный показатель отгруженных коммунальных ресурсов, из которых не представляется возможным установить достоверность и правильность их формирования, что позволяет истцу в произвольном порядке производить начисление денежных средств в завышенных размерах. Кроме этого, ответчик указывает на то, что при расчете задолженности истцом не учтены отрицательные значения объемов коммунальных ресурсов, возникших в предыдущие периоды.

Одним из основных принципов законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, является исчисление фактически потребленного количества энергии (статья 541 ГК РФ).

В развитие указанного правила Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (части 1, 2 статьи 13) установлен приоритет организации коммерческого учета коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома (далее – МКД), с использованием общедомовых (коллективных) приборов учета (далее – ОДПУ).

Соответственно, расчеты за энергетические ресурсы должны выполняться, исходя из сведений о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных в ходе оказания коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета, в том числе - ОДПУ.

При этом следует учитывать, что в данном случае к оплате предъявлены объемы коммунальных ресурсов, отпущенных ответчику в целях содержания общего имущества МКД, в связи, с чем расчет иска, проверка которого на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863), должен соответствовать положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Так, в соответствии с указанной нормой права, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении

многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Данный алгоритм и учтен истцом при расчете объема фактически поставленного ресурса (холодной воды и электрической энергии) в спорный период в целях содержания общего имущества МКД, в которых установлены ОДПУ холодной воды и электрической энергии.

При этом суд учитывает, что истцом в подтверждение своего расчета представлены реестры объемов коммунальных ресурсов, зафиксированных общедомовыми приборами учета и реестры фактических начислений с отражением объемов индивидуального потребления, копии ведомостей электропотребления и расчетов потребления за спорный период, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Истцом представлены сведения о показаниях ОДПУ, которые позволяют проверить расчет истца за спорный период. Таковые в части показаний ОДПУ, объемов начислений собственникам жилых и нежилых помещений МКД, ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика относительно того, что истцом представлено недостаточно сведений, противоречат материалам дела, поскольку истцом представлены как перечни многоквартирных домов, в отношении которых производилось начисления, так и все первичные данные, применяемые в приведенной выше формуле.

Следовательно, расчет истца в указанной части (показания ОДПУ, объем потребления жилых и нежилых помещений) ООО «ЖК «Возрождение» не опровергнут.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что часть МКД не оборудована ОДПУ электрической энергии и холодного водоснабжения, то в данной части объем поставляемых в МКД коммунальных ресурсов должен определяться по правилам подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, а именно, по формуле: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проанализировав расчет истца в указанной части, суд считает его верным, как соответствующим подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124, и не опровергнутым ответчиком.

Как указывалось выше, подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил № 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

В связи с изложенным определение объема и стоимости услуг по водоотведению должно производиться в соответствии с условиями вышеуказанного договора, что также учтено истцом, подробные расчеты представлены в материалы дела.

Документально расчеты истца ответчиком под сомнение не поставлены, ничем не подтвержденные возражения ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 890101001) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, ФИО2 улица, дом 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 890101001) 326 950, 97 руб. долга за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года по договорам №№ 36-Э/ОДН от 17.02.2017, 36-В/ОДН от 15.02.2017, 36-К/ОДН от 07.02.2018, а также 9 539 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева