Решение от 11 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 01. 2026 года. Дело № А40-161474/25-43-1279

Резолютивная часть решения объявлена 23. 12. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 01. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП " ГВСУ №14 " (ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании 71 309 584 руб. 41 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №330/24-ДАПР от 02.09.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность 77АД 9591297 от 11.04.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 71 309 584 руб. 41 коп. – долга.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве, указывая на то, что иск предъявлен в пределах 3-хлетнего срока после подписания ответчиком Акта сверки взаимных расчётов по спорному гос. контракту, в котором подтверждена сумма долга, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска и опровержение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Предприятие, Генподрядчик, Истец) и Минобороны России (далее - Государственный заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 04.07.2014 №14151873 82322090942000000/47/1 -II оч/2014 (далее - Контракт) на завершение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал часть своих функций ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (далее - Заказчик).

В соответствии с п. 3.1 Контракта его цена составляет 1 426 191 818,00 руб.

Согласно п. 4.4 Контракта оплата выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ (далее - СМР) производится Государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления Государственному заказчику оформленных Генподрядчиком и Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Контракту), оригиналов счета и счета фактуры.

В силу п. 4.8 Контракта оплата выполненных Генподрядчиком работ производится Государственным заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Контракта до предела, не превышающего 95 % от цены Контракта. Оставшаяся часть цены Контракта будет выплачена Генподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с п. 4.9 Контракта окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к Контракту.

Пункт 19.1 Контракта (в ред. ДС от 01.02.2017 № 6) гласит, что датой завершения Контракта является 20.12.2017.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 9 установлено, что срок исполнения обязательств Генподрядчика по Контракту наступил, однако обязательства в полном объеме не исполнены. Обязательства по контракту подлежат исполнению не позднее 31.12.2020.

Согласно п. 19.2 Контракта (в ред. ДС от 29.12.2017 № 9) в случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного п. 19.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Генподрядчика.

Вместе с тем, согласно первичным учетным документам Генподрядчиком работы выполнены в полном объеме и сданы в период с 01.10.2014 по 29.12.2018, однако задолженность перед Генподрядчиком в размере 71 309 584,41 руб. не погашена.

Названная задолженность также подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 01.10.2022.

Основанием неоплаты задолженности перед Предприятием являлось представление Федерального казначейства от 23.10.2018 о нарушении бюджетного законодательства, заключающегося во включении в акты КС-2 и КС-3 (подписанные с 01.10.2014 по 29.12.2018) налога на добавленную стоимость в стоимость работ, выполняемых за пределами Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-314707/2018 представление Федерального казначейства признано незаконным.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 30.04.2025 № 21/08-09-3955 и просил в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить Предприятию 71 309 584,41 руб., которое оставлено Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске Истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, проверяя заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как было указано выше, спорная задолженность подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 01.10.2022 г., исковое заявление подано в суд 26.06.2025 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 71 309 584 руб. 41 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 206, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФГУП " ГВСУ №14 " (ОГРН <***>) 71 309 584 руб. 41 коп. – долга.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов