Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А23-883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;

факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А23-883/202118 июня 2021 годаг. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Контакт", ул.Циолковского, д. 8, офис 236, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический кожно-венерологический диспансер", Первомайская, д. 33, Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 14 000 руб., неустойки в размере 9 870 руб., всего 149 870 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Ломоноса И.И., по доверенности от 24.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Контакт" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Руслан-1" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 000 руб., неустойки в размере 9 870 руб., всего 149 870 руб.

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.02.2021, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии стороны.

Представитель ответчика явился в судебное заседания без диплома, в связи с чем не допущен в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический кожно-венерологический диспансер" (далее заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Контакт" (далее исполнитель) 14 октября 2020 года был заключен договор на оказание услуг технического заказчика №4/2020.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативных услуг технического заказчика при Реконструкции здания гаража с надстройкой и расширением под административно-офисные помещения ГБУЗ КО «КОККВД» по адресу, <...> д, 33, далее Объект.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 300 000 рублей без НДС. Оплата по настоящему договору производится за счет средств от предпринимательской деятельности путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании счёта и акта сдачи-приёмки выполненных услуг по факту их оказания в течение 30 дней с момента подписания согласно этапам оказания услуг, представляемых исполнителем заказчику. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Приемка результатов работ (услуг) осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных услуг. В случае если заказчик в течение 15 дней не направляет в адрес исполнителя подписанного акта сдачи-приёмки выполненных услуг или мотивированного отказа от приемки, работ, то работа считается выполненной и акт сдачи - приемки работ оформляется исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 21.10.2020 исполнителем были выполнены услуги по изучению и анализу проектной, рабочей, исполнительной и прошедшей экспертизу аукционной документации объекта «Реконструкция здания гаража с надстройкой и расширением под административно-офисные помещения ГБУЗ КО «КОККВД» по адресу: <...> Д. 33 согласно Приложения № 1 к Договору № 4/2020 от 14 октября 2020 года. Стоимость выполненных работ составил 70 000 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ №2 от 28.10.2020 исполнителем на основании предоставленной исполнительной документации выполнены обмеры для сравнения фактически выполненных работ с проектом, а также с актами выполненных работ КС-2, услуги в предоставлении помощи по работе с УКС согласно Приложения № 1 к Договору № 4/2020 от 14 октября 2020 года выполнены в полном объеме. Стоимость выполненных работ составляет 70 000 руб.

Ответчиком до настоящего времени оказанные услуги не оплачены, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2020 №2411 с требованием оплатить оказанные услуги в размере 140 000 руб. (л.д.19-20).

Ответчик в ответе от 28.01.21 №111 на претензию задолженность не оспаривает, пояснил, что не может оплатить задолженность и пеню в добровольном порядке, поскольку является государственным учреждением (л.д.21).

Заказчиком и исполнителем 04 февраля 2021 было подписано соглашение о расторжении договора №4/2020 от 14 октября 2020 года (л.д.22).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2020 по 04.02.2021 в размере 9 870 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа но не более 10% от стоимости принятых и неоплаченных услуг заказчиком.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2020 по 04.02.2021 в размере 9 870 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 5 496 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: соглашение №4/21 об оказании юридической помощи от 01.02.2021, акт оказанных услуг от 04.02.2021 по соглашению №4/21 об оказании юридической помощи от 01.02.2021 (л.д.23-24).

Между адвокатом Цыганковой Марией Валентиновной (далее адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Контакт» (далее доверитель) 01 февраля 2021 было заключено соглашение №4/21 об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1 соглашения адвокат оказывает юридическую помощь в виде составления искового заявления о взыскании задолженности по договору №4/2020 от 14 октября 2020 года по оказанию консультативных услуг технического заказчика.

В соответствии с подпунктом С пункта 3 соглашения доверитель обязан оплатить адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 10 000 (десять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно акту оказанных услуг адвокат оказал юридическую помощь в виде составления искового заявления о взыскании задолженности по договору № 4/2020 от 14 октября 2020 года по оказанию консультативных услуг технического заказчика. Доверителем оплачено адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за составление искового заявления 10 000 руб. Указанные суммы не превышают расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019.

Ответчик требования истца не оспорил, о несоразмерности судебных расходов не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что истцом не представлено доказательство оплаты расходов на представителя в размере 10 000 руб., заявленные требования о взыскании судебных расходов необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Контакт" задолженность в размере 140 000 руб., неустойку за период с 23.11.2020 по 04.02.2021 в размере 9 870 руб., всего 149 870 руб., государственную пошлину в размере 5 496 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова