Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А82-2521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2521/2019
г. Ярославль
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Бельская центральная районная аптека №155" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387888.10 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Бельская центральная районная аптека №155" о взыскании 387 888,10 руб.

Определением суда от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ярфарма" /Поставщик/ и муниципальным унитарным предприятием "Бельская центральная районная аптека №155" /Покупатель/ заключен Договор поставки № ЯФ-69-72267-18, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявок, поданных в порядке, предусмотренном пунктами п.п. 1.2, 13 настоящего Договора.

В силу п. 4.1, 4.2 Договора цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортом Поставщика) и фиксируется в товарной накладной в рублях. Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней с момента поставки. Стороны договорились, что в случае расхождения сроков оплаты, указанных в товарной накладной с условиями договора поставки, расчеты по настоящему договору производятся Покупателем в соответствии со сроками, указанными в товарной накладной.

Согласно п. 5.1 Договора моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче товара Покупателю считается: при самовывозе или доставке транспортом поставщика - дата фактической передачи товара, которая подтверждается отметкой уполномоченного представителя Покупателя на товарной накладной, а в случае отсутствия отдельной отметки о дате получения Товара, такой датой считается дата выписки соответствующей при передаче товара перевозчику или органу связи - дата передачи товара первому перевозчику или органу связи, соответственно, которая подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной (ж/д, авиа, авто-ТТН) или ином документе, выданным органом связи или первым Перевозчиком, поставщик обязуется отгрузить товар в заводской упаковке и таре, соответствующей для данного вида товара, которая обеспечит его сохранность от всякого рода повреждений при перевозке любыми видами транспорта, а также предохранит Товар от атмосферных влияний.

В силу п.п. 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара, полученного по настоящему Договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий Договора согласованный товар был поставлен ответчику на общую сумму 311 565,90 руб.

Покупатель поставленный товар не оплатил.

22.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ярфарма" /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" /Цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к МУП "Вельская ЦРА №155" (далее - «Должник») по Договору № ЯФ-69-72267-18 от 23.07.2018 г., заключенным между Цедентом и Должником на сумму 311 565,90 руб. (Триста одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей) 90 коп., в том числе НДС. Уступаемое согласно настоящему Договору Право переходит к Цессионарию без каких-либо дополнительных уведомлений, в полном объеме в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Договора с момента подписания Сторонами настоящего Договора (дата, указанная перед преамбулой настоящего Договора). Право требования Цедента к Должнику переходит Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафные санкции, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины и т.п.

Претензией от 16.01.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по состоянию на 16.01.2019 в размере 281 565,90 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 281 565,90 руб.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования регулируется положениями как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено истцом в адрес ответчика 01.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющимся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 281 565,90 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 106 322,20 руб. за период с 03.09.2018 по 29.01.2019, продолжении начисления пени по день фактической оплаты.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки в определении периода просрочки, расчет произведен истцом без учета отметки получателя на товарных накладных о дате принятия товара.

По расчету суда пени по состоянию на 29.01.2019 составляют 105 575,27 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 05.10.2016 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 10 от 22.01.2019, акт от 07.03.2019, платежное поручение № 000034 от 29.01.2019 на сумму 10 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 10 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 9 981,00 руб.

Истец также просит возместить 177,04 руб. почтовые расходы за направление претензии ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бельская центральная районная аптека №155" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 281 565,90 руб. долга, 105 575,27 руб. пени, 10 737,00 расходов по оплате госпошлины, 176,70 руб. почтовых расходов, 9 981,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.