Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А03-22450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22450/2018
г. Барнаул
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Северная средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, пос. Северный (ОГРН <***>) о взыскании 6 000 руб. долга, 340 руб. 50 коп. пени со взысканием пени для дня уплаты задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец, АНО ДПО «СибИГМУ») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Северная средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (далее – ответчик, МБОУ «Северная СОШ») о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. долга, 340 руб. 50 коп. пени со взысканием пени до дня уплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по контракту от 19.02.2018 № 114, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств извещения истца и ответчика о рассмотрении дела.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с сайта «Почта России» и приобщенного к материалам дела, а также телефонограммой.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 114 на оказание платных образовательных услуг (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика (далее по тексту контракта «слушатели») в соответствии с учебным планом программы профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» (далее по тексту контракта «Программа») на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 4.2 контракта общая стоимость услуг исполнителя составляет 6 000 руб. Оплата суммы, предусмотренной п.4.2 контракта, производится в российских рублях, путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 контракта в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 4.5 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказал услуги, предусмотренные контрактом на сумму 6 000 руб., что подтверждается актом №238 от 24.04.2018, подписанным оветчиком без претензий по объему и качеству услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 6 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, доводы истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку в соответствии с п. 7.3 контракта за период с 30.04.2018 по 12.12.2018 в размере 340 руб. 50 коп. с начислением неустойки по день исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки соответствует условиям контракта, арифметически верен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Кроме того, суд производит взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты долга, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга с 13 декабря 2018г. по день исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северная средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, пос. Северный (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) 6 000 руб. долга, 340 руб. 50 коп. пени, взыскивать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты долга, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга с 13 декабря 2018г. по день исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северная средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, пос. Северный (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова