Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А32-32348/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32348/2018


г. Краснодар «18» октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания Прикубанская», г. Краснодар

к ООО «Управляющая компания «Краснодар», г. Краснодар

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 20 по ул. Новаторов, г. Краснодар


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Прикубанская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Краснодар» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 20 по ул. Новаторов г. Краснодара.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил. Поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, судом принято к рассмотрению. Также представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Отсутствие законного представителя, не лишает участника судебного разбирательства возможности направить в судебное заседание другого представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Кроме того, заявляя ходатайство, представитель заявителя не обосновал необходимость своего участия в судебном заседании ссылкой на намерение представить дополнительные пояснения и доказательства по делу.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для возможности представления суду всех необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу. Ответчик реализовал свое право в том объеме, в котором посчитал это для себя необходимым.

В поступившем ходатайстве ООО «Управляющая компания «Краснодар» не указало на наличие у него процессуального желания дополнить материалы дела новыми доказательствами. Участие ответчика в судебном заседании не является обязательным, суд считает достаточными представленные доказательства для разрешения существующего спора.

Принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения судебного разбирательства, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов сторон, затягиванию разрешения поставленного перед судом вопроса. В то же время, реализация гарантированного части 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на свободную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2018г. объявлялся перерыв до 15.10.2018г. в 15 час. 40 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на проведение общего собрания жильцов МКД, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с истцом и заключить договор управления МКД с ответчиком - ООО «УК Краснодар». Заявления о внесении изменений в реестр лицензий подано в государственную жилищную инспекцию КК ООО «УК Краснодар» 5 августа 2018 г., до рассмотрения которого истец считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в следующих случаях:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда приостановить производство в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Возможности приостановления рассмотрения дела до рассмотрения жилищной инспекцией заявления статьи 143 - 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Из доводов ответчика и фактических обстоятельств дела суд также не усматривает необходимости в приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 20, расположенного в <...> в период с 14.05.2018г. по 24.05.2018 г. проведено общее собрание в очно-заочной форме, которым осуществлён выбор способа управления многоквартирным домом и в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания Прикубанская» (истец, ранее ООО «Управляющая компания «Кубанская»»).

На основании решения Государственной жилищной инспекции №1588 от 18.07.2018 года с 01.08.2018 года дом № 20 по ул. Новаторов в г. Краснодаре находится в управлении ООО «Управляющая компания «Кубанская»».

Истцом в адрес ответчика, являющегося предшествующей управляющей компанией, неоднократно направлялись письма (№539 от июня 2018 года, №735 от 26 июля 2018 года, №750 от 27 июля 2018 года, №782 от 02 августа 2018 года) с требованием передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ООО «Управляющая компания Прикубанская» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники спорного дома реализовали свои права по распоряжению и управлению своим имуществом, приняв большинством голосов на общем собрании решение об избрании новой управляющей компании, что подтверждено представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 мая 2018 по 24 мая 2018 года № 3 от 02.06.2018.

Данное решение в установленном законом порядке не признано недействительным, соответственно, у истца возникло право на управление данным домом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В пункте 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" указано, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федераций от 13.08.2006 года N 491 (Правила N 491).

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" содержит указание для ранее управлявшей многоквартирным домом организации на обязательное восстановление и передачу документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае отсутствия таковых, с условием, что данные документы были переданы ей в установленном порядке.

Презумпция добросовестности управления многоквартирным домом предполагает наличие документации у ответчика в указанном объеме, обратное суду не доказано, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательства передачи истцу документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца об обязании ответчика передать ему данную документацию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснодар» (ИНН2311170802, ОГРН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикубанская» (ИНН2311157880, ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснодар» (ИНН2311170802, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикубанская» (ИНН2311157880, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.В. Любченко