Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А07-11659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11659/21
г. Уфа
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000110422)

Третье лицо: 1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 75-04-02982 от 18.07.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.


Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую территорию, ориентировочной площадью 2081кв.м., прилегающей к земельному участку кадастровым номером 02:55:020615:1023, расположенному по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, в близи д.4 по б-р Давлеткильдеева , площадью 1609 кв.м, путем демонтажа ограждения, эвакуации всех автотранспортных средств с территории земельного участка в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу; если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа горд Уфа Республики Башкортостан право освободить территорию, с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов (с учетом уточнения).

От Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, исковые требования считают обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 используется прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020615:1023 в границах указанных в кадастровом паспорте без зарегистрированных в установленном порядке прав.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Авторадуга» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №702-13, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020615:1023, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> занимаемый временной охраняемой автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 1609 кв.м.

Актом приема-передачи от 28.06.2013 земельный участок передан арендатору.

25.09.2019 между ООО «Авторадуга» (Сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен Договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым сторона 1 передал стороне 2 в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №702-13 от 28.06.2013 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020615:1023, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> занимаемый временной охраняемой автостоянкой, в границах , указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 1609 кв.м.

Дополнительным соглашением о внесении изменений №1 от 12.12.2019 установлено, что права и обязанности арендатора по договору аренды №702-13 от 28.06.2013 земельного участка переданы от ООО «Авторадуга» к ФИО1 с 25.09.2019г.

Согласно акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 27.08.2020 года N 2525/о (л.д. 15) установлено, что на земельный участке с кадастровым номером 02:55:020615:1023, площадью 1609 кв.м. с разрешенным видом использования – «занимаемый временной охраняемой автостоянкой» огорожен с самовольным занятием прилегающей территории площадью 2 147 кв.м.

13.11.2020 письмом Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась к ответчику с требованием освободить самовольно занятую прилегающую территорию в виду отсутствия разрешительных документов (л.д.9-10). Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на отсутствие у ИП ФИО1 законных оснований для занятия спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 2 названного закона определено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/9, Администрация района является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 2.2.9 названного положения определено полномочие Администрации по обращению в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами. В действующей редакции (с учетом изменений Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20.11.2019 № 47/11) конкретизированы полномочия по освобождению земельных участков, занятых объектами движимого имущества.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящими требованиями.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается от ООО «Авторадуга» к ФИО1 с 25.09.2019г. переданы права и обязанности арендатора по договору аренды №702-13 от 28.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020615:1023, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> занимаемый временной охраняемой автостоянкой, общей площадью 1 609 кв.м.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 27.08.2020 года N 2525/о (л.д. 15) установлено, что на земельный участке с кадастровым номером 02:55:020615:1023, площадью 1609 кв.м. с разрешенным видом использования – «занимаемый временной охраняемой автостоянкой» огорожен с самовольным занятием прилегающей территории площадью 2 147 кв.м.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что акт осмотра не является надлежащим и достаточным доказательством самовольного занятия земельного участка.

Определениями суда от 12.10.2021 от 20.04.2022 суд обязал стороны провести совместный осмотр, ответственным назначен истец.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 22.11.2021 года N 2168/о установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020615:1023, площадью 1609 кв.м. с разрешенным видом использования – «занимаемый временной охраняемой автостоянкой» огорожен с самовольным занятием прилегающей территории площадью 2 081 кв.м., усматриваются признаки нарушений ст.25,26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии прилегающей территории и в использовании без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Актом от 27.05.2022 по результатам осмотра Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено размещение автомобильной стоянки с самовольным занятием территории ориентировочной площадью 2 081 кв.м.

Ответчик явку на осмотр не обеспечил, наличие ограждения не отрицал, представитель в судебном заседании и возражениях на иск пояснил, что ответчиком не устанавливались ограждения на арендуемом и прилегающем к нему земельном участке, в связи с чем обязанность по его демонтажу у ответчика отсутствует, кроме того пользование земельным участком осуществляет в пределах установленных договором аренды.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020615:1023 и прилегающей территории единого въезда, ограждения и с учетом разрешенного вида использования – «занимаемый временной охраняемой автостоянкой», суд критически относится к доводам ответчика о использовании земельного участка общей площадью 1 609 кв.м. по договору аренды №702-13 от 28.06.2013 и не использовании прилегающей территории площадью 2081 кв.м.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к Приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25 мая 1994 года № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком: -до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; -до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; -до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; -до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; -в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Материалами по данному делу подтверждается, что у ответчика не имеется документов, подтверждающих получение им разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком площадью 2 081 кв.м..

При рассмотрении данного дела, с учетом имеющихся в нем доказательств, суд поддерживает в качестве правомерного довод представителя истца о том, что пользуясь спорным земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном Законом порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик вопреки императивных требованиям Закона осуществляет самовольное занятие земли, тем самым нарушая права истца.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

По аналогии изложенное положение Закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО1 использует спорный земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий в отношении данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020615:1023, что также подтверждается представленными истцом в дело Актами осмотра земельного участка.

Таким образом, на основании изложенного, суд изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные истцом исковые требования об обязании ИП ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2 081 кв.м , примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020615:1023, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> рядом с домом № 16 бульвар Девлеткильдеева, путем эвакуации транспортных средств с территории земельного участка.

Вместе с тем, требование истца о демонтаже ограждения не может быть признано обоснованным в полной мере, поскольку санкция (снос, демонтаж) может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины прямо предусмотрена положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако ответчиком не представлено доказательств возведении ограждения ИП ФИО1

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истец не обосновал, на каком основании при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли и виновных действий по возведению ограждения у ответчика возникла обязанность по демонтажу (сносу) и как следствие несение расходов.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворений требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000110422) освободить земельный участок общей площадью 2 081 кв.м прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020615:1023, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> рядом с домом № 16 бульвар Девлеткильдеева, общей площадью 1 609 кв.м. путем эвакуации транспортных средств с территории земельного участка общей площадью 2 081 кв.м прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020615:1023, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) право освободить земельный участок общей площадью 2 081 кв.м прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020615:1023, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> рядом с домом № 16 бульвар Девлеткильдеева, общей площадью 1 609 кв.м. с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000110422) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова