Решение от 15 марта 2017 г. по делу № А40-215766/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-215766/16

156-2057

15 марта 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Комаров А.А. протокол ведет секретарь судбеного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ереванский Коньячный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 653 923 руб. 54 коп. в судебное заседание явились: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г. № б/н от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 46/10 от 31.12.2010г. в размере 653 923 руб. 54 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что передал ответчику товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228- ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между ООО «Ереванский Коньячный Дом» (истец, поставщик) и ООО «МТ-Логистик» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки товара № 46/10, согласно которому истец обязался поставить ответчику определенный товар .

Как указывает истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику товар на сумму 671 434 руб. 98 коп., что подтверждается ТТН № 935 от 08.04.16, ТТН № 936 от 08.04.16, ТТН № 1252 от 06.05.16, ТТН № 1253 от 06.05.16, ТТН № 1699 от 24.06.16, ТТН № 1700 от 24.06.16, счетами-фактурами.

В соответствии с п. 5.3. договора ответчик должен был оплатить поставленный товар в полном объеме не позднее 45 дней со дня поставки товара.

Ответчик товар оплатил частично на сумму 17 511 руб. 44 коп.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком указанных обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 653 923 руб. 54 коп., которую он просит взыскать в свою пользу.

Направленная ответчику претензия от № 91 от 07.09.2016г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи товаров и наличия задолженности истец ссылается на товарные накладные, товарно-транспортные накладные и экспедиторские расписки. Однако представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат отсылку на экспедиторские расписки, по которым получен товар, в то время, как представленные в материалы дела экспедиторские расписки не содержат отметки о получении покупателем товара, в связи с чем, не доказывают передачу товаров ответчику, следовательно, не подтверждают обязанность ответчика по оплате.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено первичных документов (Актов об оказании услуг), подтверждающих оказание услуг транспортной экспедиции ответчику в указанный период на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику товаров на заявленную сумму, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: А.А.Комаров