Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-24929/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24929/2022
08 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (адрес: Россия 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр-кт, д. 28, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.12.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.04.2022;

установил:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленингарсдкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (далее - Институт) о взыскании 707 576 руб. 84 коп. неустойки по государственному контракту от 23.04.2021 № Н.4м.241.09.21.1085.

Определением суда от 30.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Корпорацией (Заказчик) и Институтом (Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 23.04.2021 № Н.4м.241.09.21.1085 (Контракт).

Согласно условиям Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу: «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в обоснование технических и проектных решений по созданию Полифункционального радиохимического исследовательского комплекса (ГТРК). Этап 2021 года» (далее - Работы) и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

Согласно пункту 1.3 Контракта выполнение Работ по Контракту осуществляется в 2 этапа в 2021 году.

Условиями Контракта определено, что сроки выполнения Работ, последовательность действий Исполнителя при выполнении Работ, изложенная в хронологическом порядке, устанавливаются в Календарном плане выполнения Работ (приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный план) (пункт 1.5 Контракта).

Согласно пункту 2.1.7 Контракта датой окончания выполнения Работ по Контракту (отдельного этапа выполнения Работ по Контракту) является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ по отдельному этапу Контракта. Дата окончания выполнения Работ по Контракту (отдельного этапа выполнения Работ по Контракту) не может быть позднее даты, указанной в Техническом задании и Календарном плане.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта дата подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки Работ по отдельному этапу Контракта является датой выполнения Исполнителем Работ по Контракту или датой окончания отдельного этапа выполнения Работ по Контракту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Так в соответствии с Календарным планом этап № 2 включает в себя работы, предусмотренные пунктами п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.2.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 4.2.1, 4.2.2, 5.1, 5.2,6.2.

В соответствии с Календарным планом сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по этапу № 2:

дата начала выполнения работ - дата подписания контракта;

дата окончания выполнения работ - 09.12.2021.

Как указал истец, работы Исполнителем выполнены 20.12.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки №2 от 20.12.2021.

Полагая, что Исполнителем нарушен срок окончания выполнения Работ, предусмотренный Календарным планом и пунктом 2.1.7, 4.5 Контракта, Истец направил Ответчику претензию от 17.01.2022 № /7/2022-ПРЕТ с требованием оплатить неустойку.

Ответчик частично оплатил неустойку в размере 60 463,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 425.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Календарным планом (приложение № 2 к Контракту) определено, что датой окончания выполнения работ является 09.12.2021.

25.11.2021 письмом исх. № 217/3-3.6/3617-дсп Институт направил Заказчику отчетные материалы.

07.12.2021 Заказчик письмом исх. № 1-9.16/60504 направил замечания по результатам рассмотрения комплекта отчетной документации Исполнителя, указав во втором абзаце, что этап 2 не может быть принят в связи с тем, что Исполнителем не выполнены работы по пп. 2.5.1; 4.2.1 и 4.2.2 календарного плана контракта.

Институт письмом исх. № 217/3-3.6/3833-дсп от 10.12.2021 направил откорректированную отчетную документацию по контракту.

20.12.2021 сторонами Контракта был подписан Акт № 2 сдачи-приемки НИОКР.

В соответствии с пунктом 7.2.1. Контракта за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапа контракта Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Заказчик ошибочно рассчитал сумму неустойки, взяв стоимость работ всего 2 этапа, не уменьшив расчет на сумму пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Исполнителем.

Стоимость работ в соответствии с календарным планом:

п. 2.5.1-4 800 000 руб.

п. 4.2.1 -4 800 000 руб.

п. 4.2.2 -9 800 000 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 19 400 000*11* 1/300*8,5=60 463,33.

В целях досудебного урегулирования спора неустойка в размере 60 463 руб. 33 коп. Исполнителем оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 425.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.