Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А55-30088/2023

24/2023-388181(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-30088/2023
17 ноября 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть

решения дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 к Акционерному Обществу "Красный Ключ"

о взыскании 958 388,26 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 28.08.2023 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Главы К(Ф)Х ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному Обществу "Красный Ключ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 2/22 в размере 958 388,26 руб., из которых 932 556,45 рублей – задолженность по уплате арендной платы по договору аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 2/22, 25 831,81 руб. – договорная неустойка в виде пени за период с 21.05.2023 по 20.09.2023.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное

требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Между ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (Истец) и АО «КРАСНЫЙ КЛЮЧ» (Ответчик) заключен договор аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 2/22 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды Истец (Арендодатель) обязуется предоставить Ответчику (Арендатору) в аренду за определенную настоящим договором плату следующую технику и оборудование (далее - Имущество):

- трактор сельскохозяйственный колесный RSM 2375; - сеялка PRIMERA DMC 9000; - борона дисковая АГЛ-7; - сцепка борон гидрофицированная зубовая БГЗ-19УД-02.

Согласно пункту 3.1 договора аренды (в редакции доп. соглашения № 1 от 30.03.2023) ежемесячная арендная плата с 01.04.2023 за указанное имущество составляет 310 852,15 руб.

На основании п. 2.2.2. договора аренды, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог за имущество за текущий год аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора аренды, согласно которому арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.1 договора аренды указанный договор вступает в силу 01.04.2022 и действует до 31.12.2022. Если по истечении указанного срока ни одна из Сторон договора не заявит не ранее чем за 5 рабочих дней о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как указал истец, и не опроверг ответчик, ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял, и с его стороны образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 04.2023 - 06.2023 (3 месяца) в размере 932 556,45 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлялось письмо от 20.07.2023 с предложением погасить указанную задолженность по внесению арендной платы, которое было оставлено без ответа.

В этой связи Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести уплату задолженности по договору аренды в размере 932 556,45 руб. в течение 10 дней с момента получения указанной претензии, которая была получена им 24.08.2023, что

подтверждается отметкой о получении и подписью ответственного лица, при этом обозначенные в ней требования удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что Арендатор в случае нарушения им сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды выплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени в общем размере 25 831,81 рубль за период с 21.05.2023 по 20.09.2023.

Суд, проверив расчет неустойки, считает, что он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 22 168,00 рублей по платежному поручению № 396 от 19.09.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на стороны в соответствии с результатами рассмотрения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного Общества "Красный Ключ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>) 958 388,26 рублей, в том числе: 932 556,45 рублей основного долга, 25 831,81 рублей неустойки.

Взыскать с Акционерного Общества "Красный Ключ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>) 22 168,00 рубль расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.