Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А65-12737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-12737/2019

Дата принятия решения – 24 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 40 000 рублей долга, 5 909 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей 64 копеек почтовых расходов,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 40 000 рублей долга, 5 909 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей 64 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу №А40-28533/19-62-262 указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу №А65-12737/2019 указанное исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело его без участия.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 02 сентября 2015 года по 03 июля 2017 года являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (прежнее наименование – Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность»), (далее по тексту – Ассоциация), и за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 рублей по уплате членских взносов.

03 июля 2017 года ответчик был исключен из состава членов Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность».

Право требования указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами уступлено Саморегулируемой организацией Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору уступки прав (требования) №2017-09-05/3 от 05 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 года ответчик был принят в члены Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола заседания совета Ассоциации №02-2-0915 от 02 сентября 2015 года.

03 июля 2017 года ответчик был исключен из состава членов Ассоциации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от участников, членов. Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными вносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

В период с 02 сентября 2015 года по 03 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 55 000 рублей.

Ссылаясь на наличие просроченных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступление ответчика в члены партнерства на основе добровольного волеизъявления является основанием для возникновения обязательств в силу положений статей 1, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) 05 сентября 2017 года заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-05/3, на основании которого, истец приобрел право требования, в том числе, задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 40 000 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав (требования) от 05 сентября 2017 года права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор №2017-09-05/3 от 05 сентября 2017 года заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, регулирует отношения сторон по передаче права требования и соответствует статьям 382, 388, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства прекращения членства в Ассоциации в спорный период и погашения суммы долга не представил, расчет задолженности по существу не оспорил. Обоснованность требований о взыскании с ответчика долга подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 909 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, указанный факт подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 40 000 рублей долга, 5 909 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей 64 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева