Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-31138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31138/24-125-237
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА" (420095, РОССИЯ, РЕСП ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., ВОССТАНИЯ УЛ., Д. 104, ОФИС 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" (117133, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 22А, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2023, ИНН: <***>),

о взыскании 16 509 073,90 руб. по договору поставки № 2209-02 от 22.09.2023 г.,

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИЛЬВА" обратилось в суд с требованием к ООО "ТЕХПРОМ" о взыскании задолженности в размере 15 008 249 руб., неустойки в размере 1 500 824,90 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО Сильва (Продавец) и ООО Техпром (Покупатель) заключен 22 сентября 2023 года договор № 2209-02 (Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям Договора Покупатель обязался оплатить стоимость поставленных товаров в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения товаров.

Продавец исполнил обязательство по поставке товаров в полном объеме, что подтверждается

Покупатель обязательство по оплате не исполнил.

В материалы дела представлен двусторонне подписанный УПД № 92501 от 25.09.2023 на сумму 15 008 249 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 008 249 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора Покупатель в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0.1% от стоимости полученного товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку оплаты не может превышать 10% от стоимости поставленных товаров. Товар поставлен в полном объеме 25 сентября 2023 года. Таким образом. Покупатель обязан был оплатить стоимость товара в размере 15 008 249 рублей не позднее 5 рабочих дней с даты получения товара (п. 2.2 Договора). Последний день для оплаты товара был 02 октября 2023 года.

На основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 500 824,90 руб. за период с 03.10.2023 по 13.02.2024.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 105 545 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СИЛЬВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 008 249 руб., неустойку в размере 1 500 824,90 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 105 545 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова