Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А45-22115/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-22115/2017
г. Новосибирск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ОГРН <***>), г. Томск,

к федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об изменении государственного контракта,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 12, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ»  (далее – истец) обратилось с иском к федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее - ответчик) с учётом уточнения искового требования об изменении государственного контракта от 15.04.2015 № 69-15 в части срока окончания работ - 31.07.2018 и в части изменения срока действия обеспечения исполнения контракта - 30.09.2018.

Исковое требование мотивировано тем, что сторонами заключено два государственных контракта – от 09.09.2014 № 198-14 на выполнение дорожных работ по реконструкции и строительству автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 - км 1422, Новосибирская область, 2 этап ПК135+00-ПК239+00, и от 15.04.2015 № 69-15 на оказание услуг по проведению строительного контроля на указанном выше объекте. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 по делу № А45-13604/2017 продлены сроки выполнения работ по контракту от 09.09.2014 № 198-14 до 31.07.2018 и сроки действия обеспечения исполнения контракта до 30.10.2018. Так как исполнение контракта № 69-15 является производным от исполнения контракта № 189-14, а ответчик во внесудебном порядке отказался изменить условие контракта о сроках, истец, основываясь на статьях 450, 451, 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить исковое требование и изменить сроки выполнения работ и действия обеспечения исполнения.

Ответчик отзывом и в судебном заседании признал исковое требование, так же, как и истец, указав на производный характер контракта № 69-15.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании искового требования. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

При этом судом учтено, что при рассмотрении дела № А45-13604/2017 установлено, что 11.04.2017 в результате весеннего паводка уровень воды в реке Камышенка превысил допустимую отметку, в результате чего произошло подтопление объектов береговой линии, в том числе строительной площадки истца. Судом также установлено, что до устранения последствий паводка истец лишён возможности выполнять работы по контракту, что повлечёт нарушение срока окончания работ.

Таким образом, исполнение контракта № 189-14 на ведение дорожных работ стало невозможно в указанные в нём сроки вследствие стихийного бедствия (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего исполнение контракта № 69-15 на проведение строительного контроля также невозможно в установленные в нём сроки вследствие продления сроков выполнения работ по контракту № 189-14.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковое требование и судом признание иска принято, то исковое требование об изменении государственного контракта от 15.04.2015 № 69-15 путём установления срока окончания работ по контракту – 31.07.2018, и установления срока действия обеспечения исполнения контракта – 30.09.2018, подлежит удовлетворению на основании статей 450, 451, 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Так как истец при обращении в суд с одним нематериальным исковым требованием (об изменении государственного контракта) излишне уплатил 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

изменить государственный контракт от 15.04.2015 № 69-15: установить срок окончания работ по контракту – 31.07.2018, установить срок действия обеспечения исполнения контракта – 30.09.2018.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ОГРН <***>) 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина