Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А45-7570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7570/2025
г. Новосибирск
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Чулым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк»                                  (ОГРН <***>), г. Чулым,

о взыскании задолженности по договору строительства № 22.03 от 11.02.2022 в размере 1 750 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 1 212 602 рубля 75 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк» (далее – ООО «Новатэк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 1 212 602 рубля 75 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор подряда, истцом перечислен аванс, работы по договору ответчиком не выполнены,   что послужило основанием для расторжения договора, возникновения на стороне  ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ИП ФИО1,  (заказчик) и ООО «Новатэк» (подрядчик) заключен договор строительства  № 22.03, согласно условиям которого подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных  и проектных работ по газоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, со стоимостью работ 2 500 000  рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ с 11.02.2022 по 01.04.2022.

Заказчиком произведено авансирование  в общем размере 1 750 000 рублей  (платежные поручения № 4224 от 11.02.2022, № 4337 от 18.05.2022).

Как указывал истец, подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства по договору не исполнил.

В претензии от 21.01.2025 истец заявил отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков, неисполнением принятых на себя обязательств, потребовал вернуть перечисленный аванс. 

Уклонение ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились обязательственные отношения из договора подряда, подрядчик к выполнению работ не приступил, их не выполнял. Истец утверждал, что работы по договору подрядчиком не выполнены, к приемке заказчику не предъявлялись.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия встречного предоставления на полученную от истца сумму не предоставил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом произведено авансирование в размере 1 750 000 рублей.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает правомерным односторонний отказ от договора со стороны заказчика (истца) на основании  пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Односторонний отказ от договора со стороны заказчика признан судом правомерным ввиду допущенных подрядчиком нарушений срока выполнения работ, невыполнения работ по договору, а договор – расторгнутым.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требование о взыскании 1 750 000 рублей неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2025 в размере 1 212 602 рубля 75 копеек

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов проверен, признан неверным в связи с некорректным определением даты начала начисления процентов (с даты перечисления оплаты), неприменением моратория на банкротство  в отношении первого платежа, который является реестровым, двойным начислением процентов на общую сумму с 18.05.2022 по 19.06.2025.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

 Судом произведен расчет процентов по каждому платежу отдельно с учетом периода действия моратория, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 730 876 рублей 72 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 000 000,00 р.

12.02.2022

13.02.2022

2
8,50

1 000 000,00 ? 2 ? 8.5% / 365

465,75 р.

1 000 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

3 643,84 р.

1 000 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 000 000,00 ? 32 ? 20% / 365

17 534,25 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.

Сумма процентов: 21 643,84 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 000 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 000 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

60 616,44 р.

1 000 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 000 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

5 123,29 р.

1 000 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365

11 178,08 р.

1 000 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365

14 958,90 р.

1 000 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 000 000,00 ? 49 ? 15% / 365

20 136,99 р.

1 000 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 000 000,00 ? 14 ? 16% / 365

6 136,99 р.

1 000 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 000 000,00 ? 210 ? 16% / 366

91 803,28 р.

1 000 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 000 000,00 ? 49 ? 18% / 366

24 098,36 р.

1 000 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 000 000,00 ? 42 ? 19% / 366

21 803,28 р.

1 000 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 000 000,00 ? 65 ? 21% / 366

37 295,08 р.

1 000 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

1 000 000,00 ? 159 ? 21% / 365

91 479,45 р.

1 000 000,00 р.

09.06.2025

19.06.2025

11

20,00

1 000 000,00 ? 11 ? 20% / 365

6 027,40 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.

Сумма процентов: 390 657,54 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

750 000,00 р.

19.05.2022

26.05.2022

8
14,00

750 000,00 ? 8 ? 14% / 365

2 301,37 р.

750 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

750 000,00 ? 18 ? 11% / 365

4 068,49 р.

750 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

750 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

8 003,42 р.

750 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

750 000,00 ? 56 ? 8% / 365

9 205,48 р.

750 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

750 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

47 465,75 р.

750 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

750 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 842,47 р.

750 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

750 000,00 ? 34 ? 12% / 365

8 383,56 р.

750 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

750 000,00 ? 42 ? 13% / 365

11 219,18 р.

750 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

750 000,00 ? 49 ? 15% / 365

15 102,74 р.

750 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

750 000,00 ? 14 ? 16% / 365

4 602,74 р.

750 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

750 000,00 ? 210 ? 16% / 366

68 852,46 р.

750 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

750 000,00 ? 49 ? 18% / 366

18 073,77 р.

750 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

750 000,00 ? 42 ? 19% / 366

16 352,46 р.

750 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

750 000,00 ? 65 ? 21% / 366

27 971,31 р.

750 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

750 000,00 ? 159 ? 21% / 365

68 609,59 р.

750 000,00 р.

09.06.2025

19.06.2025

11

20,00

750 000,00 ? 11 ? 20% / 365

4 520,55 р.

Сумма основного долга: 750 000,00 р.

Сумма процентов: 318 575,34 р.


Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению частично – в размере 730 876 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 95 338 рублей 66 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 83,72 %), государственная пошлина в 6 383 рубля - подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований по ходатайству от 19.06.2025.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 750 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими средствами в размере 730 876 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 95 338 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 6 383 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                               Д.В. Гребенюк