Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А57-1690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1690/2017
14 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Софи», Саратовская область, г. Балаково к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании основного долга по договору поставки в размере 65 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 рублей 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2659 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Софи» (далее – ООО «Софи», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (далее – ООО «Железобетонные конструкции», ООО «ЖБК», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 65 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 рублей 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2659 рублей.

Определением суда от 08.02.2017 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору купли-продажи (поставки) № 165/10-16 от 05.10.2016 обязательств.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя на учебной сессии.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку считает причины, изложенные в ходатайстве, неуважительными, доказательств уважительности причин суду не представлено.

Совещаясь, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, между ООО «Железобетонные конструкции» (поставщиком) и ООО «Софи» (покупателем) 05.10.2016 был заключен договор № 165/10-16 купли-продажи (поставки) товара, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Количество, ГОСТ, ТУ, ассортимент, цены, сроки поставки, единица измерения, способ поставки, порядок и сроки расчета за каждую партию товара согласовываются и указываются в спецификации, а также в товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах, УПД, составляемых на каждую партию товара (п. 1.2.).

Цена товара порядок расчетов (срок оплаты, форма оплаты, цена товара), как регламентировано сторонами в разделе 2 договора № 165/10-16от 05.10.2016, устанавливаются в прилагаемой к договору спецификации.

Сторонами в разделе 4 согласованы сроки, порядок и условия поставки товара, которые также устанавливаются в спецификации.

Срок действия определен поставщиком и покупателем в разделе 9 договора, согласно п. 9.1 которого срок действия - с момента подписания договора и до 31.12.216. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из представленных документов (приложение № 1 (спецификация № 1) к договору), ООО «Софи» обязалось произвести предварительную оплату товара в общей сумме 239 200 рублей.

Оплата покупателем за поставляемый товар осуществляется на условиях 50 % оплаты в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета; оставшиеся 50 % стоимости продукции оплачиваются покупателем перед отгрузкой товара.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 2).

Исходя из условий договора, ответчик - ООО «Железобетонные конструкции» обязалось передать предварительно оплаченный товар (плитка тротуарная, размер 200мм*100мм*40мм., цвет серый, количество - 290.; бордюрный камень, цвет серый, размер 1000 мм*200мм*80мм, количество – 490) в следующем порядке и сроки: не позднее 15 ноября 2016 года (п. 3 спецификации).

06 октября 2016 года поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет № 309 от 06.10.2016 на оплату товара в общей сумме 239 200 рублей.

На основании платежного поручения от № 163 от 06.10.2016 на сумму 119 600 рублей и платежного поручения № 189 от 07.11.2016 на сумму 119 600 рублей истец произвел предварительную оплату товара.

Однако, в установленный в п. 3 спецификации № 1 от 05.10.2016 срок товар был поставлен ООО «Софи» не в полном объеме, в частности, ООО «Железобетонные конструкции» поставил товар в соответствии с условиями договора всего на сумму 173 400 рублей, о чем были подписаны УПД № 286 от 07.11.2016 на сумму 86 160 рублей и № 289 от 14.11.2016 на сумму 86 240 рублей.

Таким образом, сумма непоставленного товара составляет 65 800 рублей.

Истец направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы предварительной оплаты.

Однако, ответчик возврат денежных средств не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт перечисления денежных средств за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями № 163 от 06.10.2016 на сумму 119 600 рублей, № 189 от 07.11.2016 на сумму 119 600 рублей, всего на сумму 239 200 рублей.

Факт получения товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами № 286 от 07.11.2016 на сумму 87 160 рублей; № 289 от 14.11.2016 на сумму 86 240 рублей, всего на сумму 173 400 рублей.

Согласно п. 9.2. договора, договор № 165/10-16 от 05.10.2016 может быть расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке покупателем – в случае просрочки поставки товара более чем на 15 календарных дней, поставки товара с нарушением условия о количестве и/или существенным нарушением требований к качеству (в том числе при несоответствии товара ГОСТ и иным требованиям); в этом случае договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении договора.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которые было получено ООО «Железобетонные конструкции» и принято к рассмотрению 22.11.2016.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым между сторонами с 22.11.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, у истца, как покупателя, имеется установленное законом право требовать возврата уплаченной предоплаты, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара, независимо от того, имели ли между сторонами место отношения из договора и независимо от того, прекратил ли договор свое действие или нет.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств передачи оплаченного товара истцу, суд полагает требование ООО «Софи» о взыскании с ООО «Железобетонные конструкции» предварительной оплаты в сумме 65 800 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 01.02.2017 в размере 666 рублей 77 коп.

Срок передачи товара установлен сторонами – не позднее 15.11.2016 (п. 3 спецификации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера начисленных процентов не заявил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы, предъявленной ко взысканию, не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере 65 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 01.02.2017 в размере 666 рублей 77 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Софи», г. Балаково Саратовской области задолженность за оплаченный, но непоставленный товар в сумме 65.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 г. по 01.02.2017 г. в размере 666 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.659 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова