Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А81-7783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7783/2024
г. Салехард
12 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 02.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024 по ходатайству ответчика.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 154 266 рублей 04 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 154 266 рублей 04 копеек, в том числе 145 719 рублей 56 копеек задолженность по договору теплоснабжения № КР00ТВ0000000678 от 01.11.2023 за февраль, март, апрель 2024 года, 8 546 рублей 48 копеек пени за период с 12.03.2024 по 27.06.2024, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От истца поступили письменные пояснения, а также дополнительные доказательства по делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств поставки коммунального ресурса, универсальные передаточные акты ответчиком не подписывались. Ответчик считает, что заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, возражения ответчика подлежат оценке судом при рассмотрении спора по существу.

Ответчик какие-либо документы (доказательства) против иска не представил. Ответчик не указал конкретные доказательства и обстоятельства, которые необходимо исследовать суду, не просил оказать содействие в сборе доказательств.

Сама по себе подача ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие обоснование такой необходимости не является основанием для удовлетворения поступившего ходатайства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения № КР00ТВ0000000678 от 01.11.2023, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Данный договор, представленный в материалы дела истцом, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные.

Из пояснений истца следует, что в период февраль, март, апрель 2024 года теплоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 145 719 рублей 56 копеек, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №24022900235/89/КР15 от 29.02.2024, № 24033100147/89/КР15 от 31.03.2024, №24043000211/89/КР15 от 30.04.2024.

Начисления произведены по объекту: магазин, расположенный по адресу: 629380, ЯНАО, <...> А.

Поскольку данный объект не оборудован прибором учета тепловой энергии, расчет количества (объема) тепловой энергии производился расчетным путем (по мощности).

Задолженность ответчика за февраль, март, апрель 2024 года составила 145 719 рублей 56 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате перед истцом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчику коммунального ресурса, а представленные истцом универсальные передаточные акты ответчиком не подписаны.

Между тем истцом представлены доказательства потребления коммунального ресурса на объекте ответчика.

В адрес агента истца АО «ЕРИЦ ЯНАО» поступило заявление от ИП ФИО1 на подключение объекта «Магазин», расположенного по адресу: 629380, ЯНАО, <...> к тепловой энергии с 01.11.2023.

01.11.2023 между сторонами был составлен акт технологического присоединения объекта к системе теплоснабжения.

07.05.2024 поступило заявление от ФИО1 на отключение объекта от системы теплоснабжения с 07.05.2024. На основании данного заявления начисления по объекту истцом не производятся с 08.05.2024.

Ответчик полагает, что поскольку УПД подписан только со стороны теплоснабжающей организации, постольку соответствующий документ не подтверждает факт оказания услуг.

Вместе с тем, отсутствие подписанного обеими сторонами УПД не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные услуги, которые фактически оказаны теплоснабжающей организацией.

В настоящем случае доказательств явного уклонения теплоснабжающей организации от оказания услуг, испрашиваемых потребителем, некачественного оказания таких услуг истцом, или неосуществления деятельности, ответчик не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств потребления коммунального ресурса являются несостоятельными.

Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 719 рублей 56 копеек.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.03.2024 по 27.06.2024 составили 8 546 рублей 48 копеек.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 145 719 рублей 56 копеек задолженности по оплате теплоснабжения за период февраль, март, апрель 2024 года, 8 546 рублей 48 копеек пени за период с 12.03.2024 по 27.06.2024, 5 628 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 159 894 рубля 04 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 145 719 рублей 56 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 28.06.2024 по дату его погашения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.А. Санджиев