Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А78-5338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5338/2018
г.Чита
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1157536007727, ИНН 7536066430)

к муниципальному бюджетному учреждению "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1)

к администрации муниципального района "Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2)

о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.1.1.111 от 20.05.2016 в размере 57908,26 руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), администрации сельского поселения "Колочнинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2019 (до перерыва);

от третьего лица 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 10.12.2018 (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 05.12.2018 (после перерыва);

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.1.1.111 от 20.05.2016 в размере 57908,26 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - третье лицо 1), администрация сельского поселения "Колочнинское" (далее – третье лицо 2).

Определением от 31.08.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Авангард", на надлежащего - муниципальное бюджетное учреждение "Ремонтное эксплуатационное объединение".

Определением от 26.11.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика - муниципальное бюджетное учреждение "Ремонтное эксплуатационное объединение", на надлежащего - муниципальное бюджетное учреждение "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район" (далее - ответчик 1).

По ходатайству истца определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района "Читинский район (далее – ответчик 2).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, надлежащего ответчика по иску назвать затруднился, пояснений о форме соучастия на стороне ответчиков не дал.

Представитель ответчика 2 до перерыва пояснений по иску не дал, после перерыва е явился.

Представитель третьего лица считает требования обоснованными в отношении ответчика 1.

Ответчик 1 и третье лицо 2 явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2019 по 25.07.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил:

20.05.2016 сотрудниками третьего лица 1 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.1.111 (далее – акт о безучетном потреблении) (л.д. 47 т.1).

Как следует из указанного акта, в результате проверки соблюдения порядка учета электрической энергии на объекте по адресу: с.Колочное-2, подключенному кПС "Колочное", ф. Р-Колочное, ТП21061, ВЛИ-0,4 кВ, выявлен срыв пломбы электросетевой компаниипосле установленной согласно акту №6065 пломбы на вводном автомате в щ/у, что влечет к безучетному потреблению электроэнергии.

Место совершения нарушения - водонапорная башня, щ/у, № прибора учета 009081023005410.

В акте о безучетном потреблении в графе "потребитель" указано - МБУ "РЭО", в графе "номер договора энергоснабжения " - 146.

Представителем потребителя указан главный специалист ФИО6, расписавшийся в акте, указавший на невозможность ведения постоянного контроля за прибором учета ввиду его расположения на фасаде здания.

Третье лицо 1 рассчитав объем безучетного потребления за период 11.04.2016 - 20.05.2016 из расчета максимальной мощности 10,3 кВт, направило акт о безучетном потреблении в адрес истца.

Истец обратился с рассматриваемым иском в суд к ООО "Авангард", основывая свои требования на наличие договорных отношений с обществом на основании договора энергоснабжения №013229 от 01.11.2014.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор энергоснабжения №013229 от 01.11.2014 с ООО "Авангард" по спорной точке расторгнут сторонами 17.05.2015, а в отношении спорной точки - 20.05.2014.

Истец заменил ответчика на муниципальное бюджетное учреждение "Ремонтное эксплуатационное объединение".

В связи с реорганизацией МБУ "РЭО" в форме присоединения истец заменил МБУ "РЭО" на надлежащего ответчика правопреемника МБУ "РЭО" - МБУ "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район".

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная точка поставки электроэнергии - водонапорная башня <...>, передана Администрацией "Читинского района" ответчику 1 только 01.06.2016, истец привлек администрацию "Читинского района" в качестве соответчика.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 2 Правил №442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 167 и 172 Правил №442 сетевой организации предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 172, 173 Правил №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям цитируемого документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 указанного документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 176 Правил №442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 указанного документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 192 Правил №442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу требований статьи 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,

дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями приведенных норм Правил №442.

Представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении составлен в отношении прибора учета тип: ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009081023005410 с показаниями 149032 кВт, место нахождение: с.Колочное-2, дата предыдущей проверки 11.04.2016.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009081023005410, установлен по адресу: <...>, водонапорная башня.

Истец, настаивая на требованиях к ответчику 1, ссылается на договор энергоснабжения №010146, заключенный между истцом и правопредшественником ответчика 1.

Вместе с тем, в перечне точек поставки к договору №010146 в редакции, действовавшей в исковой период, спорная точке поставки включена не была.

Факт бездоговорного потребления ответчиком 1 электроэнергии в спорной точке поставки не установлен.

Согласно представленным в материалы дела договору безвозмездного пользования, акту приема-передачи от 01.06.2016, спорная точка поставки передана ответчиком 2 ответчику 1 в безвозмездное пользование только 01.06.2016 (л.д.80-98 т.2).

Надлежащих доказательств того, что ответчик 1 владел водонапорной башней по адресу: <...>, либо осуществлял деятельность в спорной точке поставки в исковой период, в материалы дела не представлено.

Более того, в ведомости электропотребления, корректировочной ведомости электропотребления за май 2016 от 31.07.2016, предъявленной истцом ответчику 1 спорная точка поставки отсутствует (л.д. 101, 102 т.2).

На отсутствие договорных отношений с ответчиком 1 истец указывает в письмах адресованных третьему лицу 1 от 24.05.2016, 09.06.2016

Таким образом, истец не доказал, что именно МБУ "РЭО" осуществляло безучетное потребление электроэнергии в спорной точке поставки в исковой период.

Ссылки третьего лица на судебные акты по делам №№А78-12170/2016, А78-8650/2016 судом отклоняются, поскольку в рамках дела №А78-12170/2016 спорная точка поставки была включена в договор №010146, в рамках дела А78-8650/2016 рассматривался спор о взыскании задолженности за передачу электрической энергии, МБУ "РЭО" к участию в деле привлечено не было, обстоятельства составления акта о безучетном потреблении в отношении МБУ "РЭО" не устанавливались.

С учетом действующего нормативного регулирования акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 с применением расчетного способа.

Само по себе составление акта о безучетном потреблении в отношении МБУ "РЭО", не являющегося потребителем в спорной точке поставки, не может свидетельствовать о возможности возложения обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии на ответчика 1.

С учетом изложенного, суд находит требования истца к ответчику 1 не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком 1.

Рассмотрев требования истца к ответчику 2, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по заявленным требованиям в связи со следующим:

Как следует из акта приема-передачи от 30.03.2016, общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Мастер" передало имущество: водонапорная башня (<...>), водопроводные сети протяженностью 200 м. (с. Колочное-2) администрации муниципального района "Читинский район" (л.д. 117 т.2).

Как указывалось ранее, ответчик 2 передал спорное имущество ответчику 1 в безвозмездное пользование 01.06.2016.

Таким образом, в исковой период спорная точка поставки находилась во владении ответчика 2.

Следовательно, потребителем электрической энергии в спорной точке поставки в исковой период был ответчик 2.

Требования истца к ответчику 2 основаны на расчетном листе к акту о безучетном потреблении и составляют 57908,26 руб. за 9624,53 кВт, потребленных в период 11.04.2016 - 20.05.2016, рассчитанных в соответствии с пунктами 166, 179 Правил №442.

Вместе с тем, в рамках дела №А78-3893/2018 рассмотрено требование истца к ответчику 2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Теплоремстрой", МБУ "Ремонтное эксплуатационное объединение", ООО ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул", Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации сельского поселения "Смоленское", ПАО "МРСК Сибири", о взыскании 999815,82 руб.

В рамках указанного дела рассматривались требования о взыскании задолженности с Администрации муниципального района "Читинский район" по спорной точке поставки - водонапорная башня <...>, за период с мая по сентябрь 2015 года, с апреля по май 2016 года в размере 24007,66 руб.

Требования истца основывались на ведомостях потребления электроэнергии за спорный период.

Спорная точка поставки включена в договор между истцом и ответчиком 2 №013226.

Как следует из корректировочной ведомости за май 2016 года от 31.07.2016, ответчику 2 в рамках дела №А78-3893/2018 предъявлялся объем электроэнергии, определенный в период до 20.05.2016 по прибору учета №009081023005410 до показаний 149032 кВт, с 21.052016 по показаниям аналогичного периода прошлого года.

Решением суда от 13.09.2018 исковые требования признаны обоснованными, удовлетворены в полном объеме. Решение оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 25.02.2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, предмет и основания рассматриваемого иска и иска, рассмотренного в рамках дела №А78-3893/2018, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику 2 по настоящему делу и требования истца к ответчику в рамках рассмотренного дела №А78-3893/2018 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в апреле - мае 2016 года тождественны.

Третье лицо 1 представило доказательства направления истцу акта о безучетном потреблении в спорной точке с приложением расчетного листа 24.05.2016.

Выставляя 31.07.2016 корректировочную ведомость электропотребления за май 2016 года, истец основывался на данных прибора учета, отраженных в акте о безучетном потреблении акте, технической проверки от 20.05.2016, производил начисление по спорной точке с 21.05.2016 расчетным способом, исходя из показаний за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Таким образом, истец, предъявляя 02.03.2018 в суд иск, рассмотренный в рамках дела №А78-3893/2018, имел данные о наличии и объеме безучетного потребления в спорной точке поставки в период апрель-май 2016 года.

Однако, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление ответчику требования о взыскании задолженности за апрель-май 2016 года, самостоятельно определив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем заявленных требований в рамках дела №А78-3893/2018.

Вместе с тем, иной способ расчета объема потребленной электрической энергии в один и тот же расчетный период не влечет изменение основания и предмета спора.

Фактически предъявление рассматриваемого иска свидетельствует о ненадлежащей подготовке истцом доказательственной базы и предлагаемого суду расчета задолженности по спорной точке при рассмотрении требований за исковой период и в рамках дела №А78-3893/2018, и в настоящем деле.

Так как повторное предъявление иска по тому же предмету и по тем же основаниям, что и по ранее рассмотренному спору не допускается, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований к ответчику 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному бюджетному учреждению "Центр материально-технического и транспортного обслуживания" администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Производство по делу в части требований к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова