Решение от 17 января 2022 г. по делу № А76-23867/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23867/2021
17 января 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская золотодобывающая компания», ОГРН <***>, с. Кваркено, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство продвижения бизнеса», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 9 660 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская золотодобывающая компания», ОГРН <***>, с. Кваркено, 13.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство продвижения бизнеса», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 9 660 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 01 от 10.07.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом ( л.д. 69-70).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.05.2021 года по делу №А47-15077/2020 Акционерное общество «Южно-Уральская золотодобывающая компания» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), с. Кваркено Кваркенского района Оренбургской области, признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между АО «ЮУЗК» и ООО «Агентство продвижения бизнеса» фактически сложились заемные отношения, в соответствии с которыми истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 9 660 000 рублей под 14,4% годовых.

Указанные фактические обстоятельства перечисления подтверждается выпиской с расчетного счета ответчика, заверенной банком:

-13.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 590 000 рублей;

-14.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 470 000 рублей;

-17.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 580 000 рублей;

-20.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 590 000 рублей;

-21.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 850 000 рублей;

-21.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 640 000 рублей;

-24.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 490 000 рублей;

-27.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 795 000 рублей;

-29.07.2020 года перечислены денежные средства в размере 790 000 рублей;

-05.08.2020 года перечислены денежные средства в размере 650 000 рублей;

-06.08.2020 года перечислены денежные средства в размере 565 000 рублей;

-10.08.2020 года перечислены денежные средства в размере 190 000 рублей;

- 11.08.2020 года перечислены денежные средства в размере 170 000 рублей;

-10.09.2020 года перечислены денежные средства в размере 1 400 000

рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец сослался на отсутствие в распоряженииконкурсногоуправляющегоотсутствует договор займа от 10.07.2020 года, поскольку прежним руководителем Общества ФИО3 таковой передан не был, определение суда об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО3 также не исполнено.

В связи с чем, конкурсным управляющим указано, что предоставление договора займа от 10.07.2020 года истцом не представляется возможным.

03.06.2021 года конкурсным управляющим АО «ЮУЗК» в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении заверенной копии договора займа и возврата вышеуказанной задолженности с причитающимися процентами перечислить в течение десяти календарных дней с даты получения требования.

Указанное требование ответчиком не получено, причина: «истек срок хранения».

По состоянию на 09.07.2021 года ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

При этом в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 213-О разъяснено, что положение абзаца 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее срок исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон кредитного договора, заключенного с заемщиком, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорена, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 71 300 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере 71 300 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агентство продвижения бизнеса», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца - акционерного общества «Южно-Уральская золотодобывающая компания», ОГРН <***>, с. Кваркено основной долг 9 660 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агентство продвижения бизнеса», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 71 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru