Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А63-6517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-80, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,http://www.my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6517/2023
25 мая 2023 года
г.Ставрополь



Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А63-6517/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Магнитогорск Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО1 (далее - ФИО1, должник) на основании статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Из заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед его кредиторами составила 973 548,79 рубля и образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитных договоров и договоров микрозаймов.

ФИО1 считает себя неплатежеспособным в связи с наличием обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 18.04.2023 заявление должника было принято к производству.

Во исполнение определения суда указанная ассоциация арбитражных управляющих представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника и информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела от должника поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из заявления следует, что ФИО1 исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной норме Закона гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ООО МКК «Твои плюс» по договору займа в сумме 6 668 рублей; перед МФК ООО «Лайм-Займ» по договору займа в сумме 12 938 рублей; перед ООО МКК «СФ» по договору займа в сумме 7 640 рублей; перед ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по договору займа в сумме 30 000 рублей; перед ООО МКК «Твой.Кредит» по договору займа в сумме 34 185 рублей; перед ООО МФК «МЦК» по договору займа в сумме 16 205 рублей; перед ООО МКК «Капиталъ-НТ» по договору займа в сумме 13 583 рубля; перед ООО МКК «Каппадокия» по договору займа в сумме 21 230 рублей; перед ООО МФК «Займер» по договору займа в сумме 63 349 рублей; перед ООО «Ситиус» по договору займа в сумме 10 000 рублей; перед ООО «МКК Универсального финансирования» по договору займа в сумме 62 500 рублей; перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа в сумме 37 500 рублей; перед ООО МКК «МикроКлад» по договору займа в сумме 7 800 рублей; перед ООО МКК «Займ-Экспресс» по договору займа в сумме 20 000 рублей; перед ООО «Займиго МФК» по договору займа в сумме 24 052,99 рубля; перед ООО «МКК ФИО3» по договору займа в сумме 78 800 рублей; перед ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитным договорам в сумме 366 551,11 рубля; перед ООО МФК «Экофинанс» по договору займа в сумме 14 400 рублей; перед ООО «МФК НФ» по договору займа в сумме 19 610 рублей. Кроме того, у должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» имеется задолженность по оплате услуг газоснабжения, составляющая 125 536,69 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед его кредиторами составила 973 548,79 рубля.

Судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, сформированной по состоянию на 11.04.2023.

Суд на основании представленных должником в материалы дела справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ и сведений о трудовой деятельности также установил, что с 10.10.2022 ФИО1 является сотрудником ИП ФИО4 Общая сумма его дохода за 2020 год составила 90 136,86 рубля, за 2021 год - 152 873,37 рубля, за 2022 год - 161 700,39 рубля.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, сформированным по состоянию на 01.01.2023, последним периодом работы должника, включаемым в страховой стаж, указан 2022 год. С02.12.2016 ФИО1 является пенсионером по старости и ежемесячно получает страховую пенсию по старости и надбавку к ней, общий размер которых составляет 14 527,91 рубля.

Из описи имущества должника видно, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/4) принадлежат земельный участок площадью 333 +/-4 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 85,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Должник представил в материалы дела свидетельство о расторжении брака от 09.06.2011.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является неплатежеспособным, поскольку размер его неисполненных обязательств составляет более пятисот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Доказательства того, что должником планируется получение дополнительных денежных средств, в том числе в виде заработной платы, дохода индивидуального предпринимателя, или возможное погашение его задолженности другими лицами, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом также учитывается, что в отношении должника возбуждено два исполнительных производства на общую сумму 122 134,29 рубля.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

ФИО1 просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества. Должник считает, что его финансовое состояние не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным вышеуказанной нормой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылается на отсутствие источника дохода в объеме, позволяющем погасить имеющуюся значительную кредиторскую задолженность в срок, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов. Заявил о том, что он не намерен представлять кредиторам план реструктуризации своих долгов.

Учитывая установленный факт неплатежеспособности ФИО1, отсутствие у него источника дохода, который бы позволил погасить значительную сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки, а также волеизъявление должника относительно введения процедуры реализации имущества, отчетливо выраженное в его заявлении, суд считает, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим суд удовлетворяет заявленное должником ходатайство, признает его банкротом и вводит процедуру реализации имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должен соответствовать требованиям, установленным указанным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 213.4 Закона и данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как отмечалось выше, ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», указанная должником в заявлении, представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев информацию, представленную ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в отношении кандидатуры ФИО2, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность финансового управляющего ФИО1 В связи с этим суд утверждает на должность финансового управляющего должника ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 355000, <...>).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Судом установлено, что денежные средства в указанной сумме на основании чеков-ордеров от 07.04.2023 перечислены должником в депозит Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд также установил, что должником в депозит суда на основании чека-ордера от 07.04.2023 внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей на погашение расходов по делу о его банкротстве.

В связи с принятием в отношении ФИО1 решения о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества, должнику следует исполнить обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 всех имеющихся у него банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом.

В свою очередь, финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 231.4213.9, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества удовлетворить.

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Магнитогорск Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 сроком на шесть месяцев, до 30.11.2023.

Утвердить на должность финансового управляющего ФИО1 ФИО2, являющуюся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовому управляющему ФИО2 опубликовать сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации его имущества в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела по итогам процедуры реализации имущества должника на 30.11.2023, на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, 3 этаж, каб. №303.

Финансовому управляющему представить отчет о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также об оспаривании сделок, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов. Отчет о своей деятельности заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.А. Лысенко