Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-337005/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-337005/19-149-2755
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» (125212, Москва, ул.Адмирала ФИО2, д.6, стр.13, литера А, часть пом.№100, эт 2, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2014, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» не исполнила в установленный срок предписание от 27.08.2019 № 7091/19, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-11075/19-(0)-0 от 05.12.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНУЗС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ГЛАВКАПСТРОИ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Высотный многофункциональный комплекс с жилыми помещениями (2-й этап строительства), расположенного по адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, Хорошево-Мневники кв. 75 корп. 6.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ГЛАВКАПСТРОИ» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 27.08.2019 № 7091/19 со сроком исполнения 30.11.2019, а именно:

1. В нарушение ч. 1, 4, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническим заказчиком передана в производство работ рабочая документация (со штампом "в производство работ" и подписью) не соответствующая утвержденному, согласованному в установленном порядке проекту. Раздела 4. Конструктивные и объемно планировочные решения, том 4.1 Конструктивные решения Корпус 1. Шифр 281-Ж-КР-1, Раздела 4. Конструктивные и объемно планировочные решения, том 4.4 Конструктивные решения. Стилобатная часть. Шифр 281-Ж-КР-4, лист 13.

в результате чего непосредственным производителем работ допущены следующие нарушения, а именно: В нарушение проекта 281-Ж-КР-1 ведется монтаж сборных ж/б балконов на анкерных креплениях не предусмотренных проектом

2. В нарушение ч. 1, 4, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническим заказчиком передана в производство работ рабочая документация (со штампом "в производство работ" и подписью) не соответствующая утвержденному, согласованному в установленном порядке проекту. Раздел 6. Проект организации строительства. Шифр 281-Ж-ПОС.1. Том 6. лист 13. Внутренние самонесущие стены выполняются из цементно-песчаных блоков, вместо керамзитобетонных блоков.

23.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» по доверенности от 09.08.2019 № б/н ФИО3

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2019 составлен в присутствии представителя ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 05.12.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчиком принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания не оспаривается.

Факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель Ответчика данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Необходимо также отметить, что предписание от 27.08.2019 № 7091/19 ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» не обжаловано, судом не отменено.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» (125212, Москва, ул.Адмирала ФИО2, д.6, стр.13, литера А, часть пом.№100, эт 2, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2014, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000460171, р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770301001, КБК 49811601191010005140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин