Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-2640/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-2640/2020
г. Краснодар
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Трансмагистраль», г. Саранск,

к ИП ФИО1, г. Сочи,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, лично,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Трансмагистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК «Трансмагистраль» суммы задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 26.12.2018 по момент фактической оплаты суммы задолженности в размере 1 698 руб.

Суд считает необходимым исправить техническую опечатку, допущенную в определении суда от 10.11.2020 в части указания требований истца, а именно: вместо указанного «ООО «ТрансГруз» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Новороссийский морской торговый порт» суммы убытков в общей сумму 182 537,16 руб., в том числе: 26 264,76 руб. расходы на оплату ремонта вагонов, 79 272,40 руб. расходы на оплату арендной платы, 77 000 руб. упущенная выгода.», следует считать верным «ООО «СК «Трансмагистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК «Трансмагистраль» суммы задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 26.12.2018 по момент фактической оплаты суммы задолженности в размере 1 698 руб.».

Истец, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 24 января 2018 года выставил счет № 05 на оплату строительно-монтажных работ на сумму 729 640 руб.

ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» по письму № 40 от 31.01.2018 за ООО «Строительная компания «Трансмагистраль» в счет взаиморасчетов по вышеуказанному счету, платежным поручением № 137 от 31.01.2018 перечислен аванс на сумму 500 000 руб.

Однако договор на выполнение строительно-монтажных работ не был заключен.

Посчитав, что ввиду несоблюдения письменной формы договора, отсутствия факта согласования существенных условий договора, а также выполнения строительно-монтажных работ получение аванса в размере 500 000 рублей по выставленному счету является неосновательным обогащением на стороне ИП ФИО1, истец направил в адрес ответчика претензию (б/н от 14.12.2018 почтовое отправление № 43000694345826) с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. в течение 7 дней.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 500 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.07.2018 № 2, подписанными ООО «СК «Трансмагистраль» без замечаний и возражений; претензий по объему, качеству, срокам и оплате работ не заявлено.

Подлинность указанных документов истцом не оспорена.

Таким образом, вышеприведенная совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Трансмагистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 034 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко