Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-55363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55363/2019
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55363/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тагил-Энерго лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казённому учреждению "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 168 904 руб. 07 коп. (с учетом уточнений),


При участии в судебном заседании:

от истца:

- ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 29.03.2019 г.;

от ответчиков:

от МКУ "Центр обслуживания зданий и помещений" – ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 23.01.2020 г.,

от Администрации города Нижний Тагил – ФИО4, паспорт, представитель по доверенности от 01-01/7212 от 20.11.2019 г.

от Управления ЖКХ: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Тагил-Энерго лаборатория" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Центр обслуживания зданий и помещений", муниципальному образованию Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил с требование взыскать с муниципального казённого учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений", а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика – с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил за счет средств бюджета муниципального образования город Нижний Тагил задолженность по энергосервисным договорам № 21,22, 23, 24, 25 от 02.02.2018 г. в размере 32 168 904 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 30 079 590 руб. 25 коп., а также неустойку за период 03.09.2018 г. по 27.01.2020 г. в размере 2 089 313 руб.82 коп., продолжить начисление неустойки с 28.01.2020 г. из расчета 1/130 действующей ключевой ставки, действующей на момент уплаты основного долга в размере 30 079 590 руб. 25 коп. по день фактической уплаты долга, также истец просит взыскать денежные средства в размере 183 845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Ответчиком представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным автономным учреждением «Центр обслуживания зданий и помещений» (Заказчиком), и ООО «Тагил-Энерго лаборатория» (Исполнителем) были заключены следующие договоры:

-энергосервисный договор № 21 от 02.02.2018г.,

-энергосервисный договор № 22 от 02.02.2018г.,

-энергосервисный договор № 23 от 02.02.2018г.,

-энергосервисный договор № 24 от 02.02.2018г.,

-энергосервисный договор № 25 от 02.02.2018г.

Указанные энергосервисные договоры идентичны по содержанию условий (различие в перечнях объектов, их характеристиках, а также ценах договоров).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 30.08.2018 года №2295-ПА МКУ "ЦОЗиП" было создано путем изменения типа существующего МАУ "ЦОЗиП". МКУ «ЦОЗиП» является правопреемником по всем правам и обязанностям МАУ «ЦОЗиП».

Согласно п. 2.1. указанных договоров Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путем реализации перечня энергоэффективных (энергосберегащих) мероприятий на данных объектах, а также оказывает услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию установленного энергоэффективного оборудования, инженерно-технических систем и сетей на объектах заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Указанные услуги истцом были оказаны ответчику в соответствии с условиями договоров, что подтверждается скрепленными печатями и подписанными обеими сторонами актами за период с августа 2018 г. по апрель 2019 г., имеющимися в материалах дела.

Возражений по качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3.14. договора Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия договора процент от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов в стоимостном выражении, в размере и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.2 договора процент экономии (а также дополнительной экономии), подлежащей уплате Исполнителю по настоящему договору (размер платежа) составляет 90% от достигнутого размера экономии (а также дополнительной экономии).

Пунктом 4.10 договора расчётным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.11 договора размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату энергического ресурса, определённого в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующих энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного договором размера экономии.

В силу п. 4.13 договора по окончании расчетного периода Исполнитель оформляет Расчет экономии используемых энергетических ресурсов за отчетный период, Акт об исполнении обязательств за отчетный период, содержащий сведения о достигнутом размере основной и дополнительной экономии, а также расчет подлежащего уплате Исполнителю процента от такой экономии, а также оформляет акт оказанных услуг и счет-фактуру. Указанные документы Исполнитель в двух экземплярах направляет на подписание Заказчику не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 4.14 договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.13., обязан их рассмотреть и подписать или дать мотивированный отказ, с указанием причин отказа, в противном случае направленные документы считаются принятыми Заказчиком без разногласий, а подлежащий уплате Исполнителю процент подлежащим оплате Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями с договора оплата заказчиком оказанных услуг, включая оплату долей размера экономии по договору осуществляется в течение 30 дней со дня окончания периода оказания услуг или достижения доли размера экономии, за которых осуществляются расчёты, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.15).

Оказанные исполнителем услуги по техническому обслуживанию установленного энергоэффективного оборудования, инженерно-технических систем и сетей на объектах заказчика, согласно условиям договоров оплачиваются в виде фиксированного ежемесячного платежа. При этом сумма подлежит ежегодной индексации с учтём индекса потребительских цент (ИПЦ), характеризующий уровень инфляции в Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики, Изменение суммы ежемесячного платежа подлежит оформлению дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.3 договоров).

Согласно п. 4.15. договоров оплата заказчиком оказанных услуг, включая оплату долей размера экономии по договору осуществляется в течение 30 дней со дня окончания периода оказания услуг или достижения доли размера экономии, за которых осуществляются расчёты, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило то обстоятельство, что услуги за спорный период были им оказаны, однако ответчиком их оплата осуществлена не была; по мнению истца, задолженность перед ним ответчика составляет 30 079 590 руб. 25 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а при отсутствии у него достаточных денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Нижний Тагил за счет средств соответствующего бюджета.

Ответчик ссылается на то, что услуги истец в спорный период оказывал, однако требуемая им сумма экономии составляет не 30 079 590 руб. 25 коп., а 6684184 рубля. Ответчик полагает, что расчет экономии произведен истцом неверно, поскольку неверно определен «энергетический базис».

Кроме того, ответчики ссылаются на несоблюдение претензионного порядка.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется, поскольку истцом неоднократно ответчикам направлялись претензии (от 12.03.2019, от 30.09.2019) в которых сообщалось о наличии задолженности по вышеназванным договорам и предлагалось ее оплатить; однако претензии были оставлены без ответа.

Ссылка ответчиков на то, что оснований для рассмотрения спора по существу относительно периода после февраля 2019 года не имеется, поскольку на дату предъявления претензии 12 марта 2019 года срок оплаты за март еще не наступил, а в претензии от 30.09.2019 периоды март и апрель 2019 года истцом не заявлены, а кроме того, иск подан истцом в суд 20.09.2019, т.е. до представления Администрации претензии, судом отклоняется.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истец подал иск в суд 20.09.2019. Ответчиками в ходе судебного разбирательства были заявлены ходатайство о привлечении третьего лица (в удовлетворении ходатайства отказано), о приостановлении производства по делу (в рамках дела №А60-17246/2019 муниципальное образование г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению "Центр обслуживания зданий и помещений", обществу с ограниченной ответственностью "Тагил-энерго лаборатория" о признании недействительными энергосервисных договоров № 21,22, 23, 24, 25 от 02.02.2018 г. в силу ничтожности; иск был подан 29.03.2019; решение по делу от 29.09.2019), в удовлетворении которого было отказано; неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления расчетов; кроме того, причинами отложения заседаний послужило также неоднократное непредставление ответчиком истцу документов и собственных расчетов.

В данном конкретном случае из поведения ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4(2015)).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 711 этого же Кодекса следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (энергосервисные договоры, дополнительные соглашения акты оказания услуг, акты об исполнении обязательств, расчет задолженности), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Тагил-Энерго лаборатория" услуг муниципальному казённому учреждению "Центр обслуживания зданий и помещений" в спорный период, а также факт неоплаты данных услуг со стороны последнего в заявленной истцом сумме.

Сам ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом в спорный период, однако в обоснование своей позиции указывает на неверный расчет платы по договорам, считая, что энергетический базис, на основе которого он был выполнен, значительно завышен.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий осуществляется в частности при наличии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса, - на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий.

Понятие энергетического базиса и правила его расчета содержатся в разделе 1 и п. 4.5 энергосервисных договоров, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 и были согласованы сторонами при заключении договоров.

Суд считает, что расчет истца осуществлен в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика и представленный им контррасчет задолженности судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и условий договоров.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в рассчитанной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 30 079 590 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате ^настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате настоящего дог вора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 03.09.2018 г. по 27.01.2020 г. в размере 2 089 313 руб. 82 коп. с продолжением начисления неустойки с 28.01.2020 г. из расчета 1/130 действующей ключевой ставки, действующей на момент уплаты основного долга в размере 30 079 590 руб. 25 коп. по день фактической уплаты долга.

Поскольку Муниципальным казённым учреждением "Центр обслуживания зданий и помещений" сроки оплаты оказанных услуг нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом установлено, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета (муниципального образования город Нижний Тагил), а главным распорядителем данных средств является Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил.

Таким образом, в случае недостаточности у муниципального казенного учреждения денежных средств взыскание необходимо производить в субсидиарном порядке с муниципального образования город Нижний Тагил в лице главного распорядителя денежных средств Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил за счет казны- средств бюджета муниципального образования город Нижний Тагил. Достаточность (недостаточность) средств основного должника для исполнения судебного акта будет устанавливаться в ходе исполнения судебного акта.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вместе с тем, поскольку госпошлина истцом при подаче иска не уплачивалась, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчиков госпошлину следует взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тагил-Энерго лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казённого учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тагил-Энерго лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по энергосервисным договорам № 21,22, 23, 24, 25 от 02.02.2018 г. в размере 32 168 904 (тридцать два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 30 079 590 (тридцать миллионов семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 25 коп., а также неустойку за период 03.09.2018 г. по 27.01.2020 г. в размере 2 089 313 (два миллиона восемьдесят девять тысяч триста тринадцать) руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 28.01.2020 г. из расчета 1/130 действующей ключевой ставки, действующей на момент уплаты основного долга, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования город Нижний Тагил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 845 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.В. Колосова