Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А82-1239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1239/2023
г. Ярославль
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к Закрытому акционерному обществу "Яррыбторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Росреестра по Ярославской области

3-и лица: ФИО3, ФИО4, Территориальную Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ОАО "РЖД", Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Ярославской области

об установлении сервитута

при участии:

от истца – ФИО2 - паспорт, ФИО5 - по дов. от 03.09.2020

от ответчиков – не явились,

от 3-их лиц - не явились

установил:

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.12.2022 по делу №2-2234/2022 передано по подсудности дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу "Яррыбторг", Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:228 .

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, Территориальная Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ОАО "РЖД", Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Ярославской области.

Истец иск поддержал.

От ответчика 1 ЗАО "Яррыбторг" поступили письменные возражения на соглашение об установлении сервитута и дополнения к ним. Ранее в судебных заседаниях принял участие генеральный директор Общества ФИО4, который считает, что ответчик избрал ненадлежащий способ установления сервитута. Ответчик указал, что во внесудебном порядке истец за установлением сервитута не обращался, судебные издержки ответчик считает необходимым возложить на истца.

Управление Росреестра по Ярославской области в отзыве от 10.02.2023 указало, что является ненадлежащим ответчиком, просит исключить регистрационный орган из числа ответчиков, решение по существу спора оставляет на усмотрение суда .

Роскадастр, территориальная администрация также решение по делу оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 поддержал правовую позицию генерального директора Общества, сообщил, что препятствий в пользовании земельным участком у истца нет, а наоборот препятствия в пользовании участком остальным лицам чинит сам истец .

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «ЯРРЫБТОРГ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:228 площадью 12589 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В 2015 году после продажи гаражных боксов ответчик образовал из своего земельного участка земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:3038 площадью 1335 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Собственниками указанного участка являются ЗАО «ЯРРЫБТОРГ», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Межевой план, послуживший основанием для образования земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:3038 содержит решение от 26.01.2017 собственника о разделе исходного участка. Согласно решению собственника, произведен раздел земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования земельного участка площадью 1335 кв.м для производственных целей. В результате раздела исходный участок с кадастровым номером 76:23:060201:228 сохраняется в измененных границах.

Как указал истец, собственник исходного участка имел намерение установить сервитут к образованному участку в соответствии со схемой раздела земельного участка. Однако сервитут не установлен, к соглашению стороны не пришли.

В силу ст.274 ГК РФ истец просит установить сервитут к земельному участку, на котором расположено его недвижимое имущество – гаражные боксы.

Указанный в схеме проезд (проход) площадью 475 кв.м является сложившимся длительное время проходом (проездом) к земельному участку и гаражным боксам истца, а также единственно возможным, поскольку с трех сторон земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика (ЗУ с кадастровым номером 76:23:060201:228), а с четвертой стороны граница с земельным участком РЖД.

Истец обратился в суд. Для пользования своими объектами недвижимости истец просит установить в пользу ФИО2 частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:228 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:060201:3038 на условиях соглашения об установлении сервитута.

Соглашение представлено в материалы дела.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Гражданского кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственником земельного участка и собственником расположенного на нем (под ним) объекта недвижимости спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При этом, основываясь на правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 №11248/11, следует исходить из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон №218-ФЗ) государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ.

Доводы ответчика и ФИО3 о том, что установление сервитута следует рассматривать как сделки с заинтересованностью для Общества по закону «Об акционерных обществах» и для этого есть определенный порядок согласования через Совет директоров, суд полагает ошибочными.

Право на сервитут основано на иных нормах законодательства, приведенных выше.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым установить в пользу ФИО2 частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:228 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:060201:3038.

По представленному соглашению об установлении сервитута суд считает необходимым:

Пункт 3.1.2 Соглашения - исключить.

По п.4.1. Соглашения указать: размер платы по соглашению об установлении сервитута части участка указан в Приложении №2 к Соглашению и может быть пересмотрен при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

По пункту 4.2 Соглашения указать: размер платы за сервитут 332,09 руб. в год.

Пункт 4.6. Соглашения - исключить.

Соглашение об установлении сервитута является неотъемлемой частью настоящего решения.

Государственную регистрацию сервитута возложить на истца.

Вопреки доводам ответчика судебные издержки в виде госпошлины возлагаются на ответчика по ст.110АПК РФ.

С Закрытого акционерного общества "Яррыбторг в пользу ФИО2 подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В требованиях к Управлению Росреестра по Ярославской области в качестве ответчика отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО2 частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:228 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:060201:3038 на условиях соглашения об установлении сервитута и решения суда.

Соглашение об установлении сервитута является неотъемлемой частью настоящего решения.

Пункт 3.1.2 Соглашения - исключить.

По п.4.1. Соглашения указать: размер платы по соглашению об установлении сервитута части участка указан в Приложении №2 к Соглашению и может быть пересмотрен при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

По пункту 4.2 Соглашения указать: размер платы за сервитут 332,09 руб. в год.

Пункт 4.6. Соглашения - исключить.

Государственную регистрацию сервитута возложить на истца.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Яррыбторг в пользу ФИО2 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В требованиях к Управлению Росреестра по Ярославской области в качестве ответчика отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина