Решение от 30 января 2020 г. по делу № А57-15112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15112/2019
30 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юлма" ОГРН <***>, п. Ровенки, Белгородская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз" ИНН <***>, ОГРН <***> г. Саратов,

о соразмерном уменьшении цены и возврате излишне уплаченной госпошлины.

при участии в заседании:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 16.э12.2019г.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Юлма" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз" о обязании соразмерно уменьшить цену товара, переданного по Договору № 597 от 07 июня 2018 года с 2 410 000 руб., до 2 102 800 руб., взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы в размере 307 200 руб., в связи с передачей некомплектного товара (неполного комплекта/набора товаров) по Договору № 597 от 07.06.2018г., расходы на оплату государственной полшины в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению требования претензии в размере 3000 рублей и искового заявления 7 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 21.10.2019г. до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Еврогаз» (Поставщик) и ООО «Юлма» заключили 07.06.2018 договор № 597, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку технологической системы ТС «ЕВРОГАЛС-ПО» (далее «Продукция»), в количестве 1 шт., в комплектации в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации к договора № 597 от 07.06.2018 года ответчик обязался поставить истцу ТС «ЕВРОГАЛС-ПО» стоимостью 2 410 000 руб.

За изготовление и поставку продукции, указанно и в п. 1.1. договора Покупатель уплачивает Поставщику общую сумму в размере 2 410 000 рублей.

Оплата производится авансовым платежом в размере 21% в сумме 506 100 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату (п. 3.2.)

Следующий авансовый платеж в размере 21% в сумме 506 100,00 рублей производится в течение 30-ти календарных дней с момента подписания договора (п. 3.3.)

Следующий авансовый платеж в размере 33% в сумме 795 300 руб. в течение 5-ти календарных дней после извещения Покупателем о необходимости изготовления технологического блока (п. 3.4. Договора).

Оставшаяся оплата в размере 25% в сумме 602 500 руб. производится в течение 5-ти банковских дней с даты извещения о готовности продукции. (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 3.7. Договора № 597 срок готовности продукции в течение 40-90 календарных дней с даты поступлении 1-го авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.8. Договора Продукция, указанная в Приложении №1 должна быть поставлена Покупателю по следующему графику:

- Резервуар V=10 м3 одностенный подземный - (2 шт.) - 40 календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

- Технологический блок по согласованию с Заказчиком, но не ранее 70 календарных дней со дня поступления авансового платежа по п.3.2 на расчетный счет Поставщика.

Покупатель оплатил обусловленную договором на основании платежных поручений: № 13 от 09.07.2018 года на сумму 506 100 руб., № 19 от 15.08.2018 года на сумму 506 100 руб., № 25 от 25.08.2018 года на сумму 795 300 руб., № 26 от 26.09.2018 года на сумму 602 500 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от 28.08.2018 года ООО «Еврогаз» передал ООО «Юлма» резервуар V=10 м3.

Согласно товарно-транспортной накладной от 05.12.2018 года ООО «Еврогаз» передал ООО «Юлма» уровнемеры по счету №5215, фланцы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось поставить технологическую систему ТС «ЕВРОГАЛС-ПО» в количестве 1 шт. в комплектации в соответствии со Спецификацией. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.03.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что в соотвествии с п. 2.3. Договора будет осуществляться приемка продукции с составлением акта о ее комплектности для всего просил направить своего представителя в 14 час. 00 мин. 08.04.2019 года по адресу: <...>. Данное письмо было получено Ответчиком 05.04.2019 года. На приемку продукции ответчик представителя не направил.

При приемке товара 08.04.2019 года был составлен Акт № 1 о фактической комплектности и комплекта полученной продукции (товара).

Цена недостающих частей, узлов и деталей определена на основании счета на оплату № 203 от 02.04.2019 года завода изготовителя в размере 307 200 руб.

Претензией, полученной ответчиком 17.04.2019 года истец потребовал соразмерного уменьшения покупной цены товара на сумму 307 200 руб. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора комплектность товара должна соответствовать Спецификации к договору № 597 от 07.06.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Сумма, на которую истец просит уменьшить цену товара, переданного по Договору № 597 от 07 июня 2018 года определена исходя из стоимости необходимых деталей, рассчитанной на основании счета на оплату № 203 от 02.04.2019 года завода изготовителя. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз", в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признал полностью.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. Признание иска заявлено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал исковые требования, что отражено им в заявлении о признании исковых требований.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика по оплате в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору № 597 исполнено частично.

Ответчик произвел частичную оплату в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору № 597 платежными поручениями N 443 от 28.06.2019 г. на сумму 50 000 руб., № 614 от 03.09.2019 года на сумму 25 000 руб., № 692 от 17.09.2019 года на сумму 45 000 руб., № 852 от 19.12.2019 года на сумму 100 200 руб., всего на сумму 220 200 руб.

На основании изложенного сумма в размере 87000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору № 597. В остальной части отказать.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей: 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.04.2019 года, акт сдачи приемки № 1 от 30.05.2019 года, платежное поручение № 4 от 04.06.2019 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ООО «Юлма» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) договора от 09.04.2019 года Исполнитель оказывает юридические услуги (совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность: составление к ООО «Еврогаз» требования (претензии) об уменьшении выкупной стоимости и составление искового заявления к ООО «Еврогаз».

Согласно п. 3.1. Договора за оказанные услуги по настоящему договору Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 руб.

Доверитель произвел оплату услуг исполнителя в размере 10 000 руб. на основании акта сдачи приемки № 1 от 30.05.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 4 от 04.06.2019 года.

Таким образом, по договору от 09.04.2019г. заявителем произведена оплата на сумму 10 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Юлма» в Арбитражном суде Саратовской области.

Факт оказания ИП ФИО3, услуг по договору от 09.04.2019 года, их оплата ООО «Юлма» в сумме 10 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ООО «Еврогаз» надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора от 09.04.2019 года и оплата услуг на сумму 10000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Определяя степень разумности расходов по договору 09.04.2019, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 7000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" ИНН <***>, ОГРН <***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юлма" ОГРН <***>, п. Ровенки, Белгородская область денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены по Договору № 597 от 07.06.2018г. в сумме 87 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" ИНН <***>, ОГРН <***> г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3144 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов