Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-35936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35936/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35936/2019 по иску индивидуального предпринимателя Беляева Артема Андреевича (ИНН 666200400347, ОГРН 304667207600050) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС-II» (ИНН 6662013852, ОГРН 1026605421831) о расторжении договора займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ИМПУЛЬС-II» о расторжении договора займа от 28.08.2017г. б/н.

Ответчик отзыв не представил, в предварительном судебном заседании заявил о намерении урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании суд поставил на рассмотрение сторон вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, которое помимо условия о расторжении договора (основание – соглашение сторон) содержит договоренности сторон о погашении долга путем представления отступного (недвижимое имущество), что не имеет непосредственного отношения к данному спору.

Суд предложил истцу определиться с исковыми требованиями и представить доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а сторонам - с судьбой мирового соглашения.

В судебное заседание 11.11.2019г. стороны не явились, истец каких-либо пояснений, дополнительных доказательств в суд не представил, сведений о подписании сторонами мирового соглашения у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 28.08.2017г. б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 18 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 28.08.2022г. и уплатить проценты на сумму займа по ставке 12,6 % годовых (п.п. 1.1., 1.4., 2.2. договора, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику частями (траншами) в сроки и в размерах, согласованных сторонами в заявках заемщика на выдачу суммы займа (транша).

В силу п. 2.3. договора заемщик вправе возвратить сумму займа как единовременно, так и частями.

Уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно, до 10 числа следующего месяца, начиная с месяца, в котором передана сумма займа, а при наступлении срока возврата суммы займа – одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.5. договора в случае неуплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа проценты капитализируются (причисляются к сумме займа).

Дополнительным соглашением от 24.03.2019г. к договору размер процентов за пользование суммой займа изменен на 15 %, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки на 31.05.2019г. № 2, подписанному сторонами, размер задолженности общества по договору на 30.09.2018г. составляет 12 883 248 руб. 55 коп. основного долга и 171 289 руб. 45 коп. процентов. Из акта также следует, что за период с 04.09.2017г. истцом начислены проценты по договору в сумме 1 300 003 руб. 52 коп., из которых ответчиком оплачено 1 128 714 руб. 07 коп.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчику, содержащее требование об оплате задолженности по процентам за март и апрель 2019г. в размере 231 289 руб. 45 коп. в срок до 23.05.2019г.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо (ответ на письмо от 11.05.2019г.), в котором ответчик ссылается на невозможность надлежащего исполнения обязательств по договору займа в части уплаты процентов за пользование займом по ставке 15 % годовых в силу ухудшения финансового положения, просит заключить дополнительное соглашение к договору об уменьшении ставки для начисления процентов до 10 % годовых.

В рамках настоящего дела истец просит суд расторгнуть договор займа от 28.08.2017г. б/н со ссылками на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Указывает, что нарушение договора со стороны ответчика выразилось в неполной уплате сумм процентов. Кроме того, ссылается, что из текста письма, полученного от ответчика (ответ на письмо от 11.05.2019г.) следует, что ответчик в дальнейшем не сможет исполнять обязательства по договору в части уплаты процентов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец, требуя расторжения договора займа, исходит из того, что срок уплаты процентов на сумму займа является условием договора займа и нарушение данного условия следует рассматривать как существенное при решении вопроса о расторжении договора. Иного из иска не следует.

Кроме того, как вытекает из искового заявления, в пользу существенности нарушения должны свидетельствовать и указания ответчика о невозможности в дельнейшем уплачивать проценты по займу по ставке 15 % годовых.

Вместе с тем исковые требования основаны на положениях п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и само по себе нарушение стороной условия договора по уплате процентов на сумму займа не может служить основанием для его расторжения без выяснения вопроса о степени значительности лишений, претерпеваемых другой стороной договора вследствие такого нарушения.

Установление последствий нарушения условий договора займа и размера ущерба относится к числу юридически значимых обстоятельств.

В качестве доказательств существенности нарушения к исковому заявлению приложены акт сверки и письмо ответчика.

Определением от 25.10.2019г. суд предложил ответчику представить иные доказательства существенного нарушения. Предложение суда истцом проигнорировано.

Проанализировав материалы дела, суд не может прийти к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком.

Из представленного акта сверки по состоянию на 31.05.2019г. следует, что проценты по договору ответчиком выплачивались регулярно, образовавшаяся задолженность погашалась, отраженная в акте задолженность по процентам образовалась в апреле-мае 2019 года после подписания сторонами соглашения об увеличении процентной ставки по договору.

При этом истцом не представлено первичных документов, на основании которых составлен акт сверки в целях полноценного исследования судом отраженных в нем данных, в том числе и прежде всего, доказательств перечисления заемных средств заемщику.

Письмо ответчика (ответ на письмо от 11.05.2019г.) не содержит отказа от исполнения обязательств по договору. Ответчик указывает на затруднительность выплаты процентов по вновь установленной ставке и просит уменьшить ставку, а не освободить его от уплаты процентов.

О последствиях для истца нарушения ответчиком условий договора займа в исковом заявлении сведений не содержится. В судебных заседаниях представитель истца каких-либо пояснений по данному вопросу не давал.

Намерение сторон разрешить спор миром не свидетельствует о том, что ответчик полагает требование истца обоснованным. Тем более что проект мирового соглашения, с которым был ознакомлен суд в судебном заседании, содержит договоренности сторон о погашении долга путем представления отступного (недвижимое имущество), что не имеет непосредственного отношения к данному спору.

При указанных обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что истцом доказано существенное нарушение ответчиком условий договора займа.

В удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беляева Артема Андреевича (ИНН 666200400347, ОГРН 304667207600050) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева