Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-106564/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.02.2020Дело № А40-106564/19-30-99Б

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи М.И. Кантара,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дело по существу,

при участии: временный управляющий ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временный управляющим должника утверждён ФИО1 (является членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 57, ФИО1).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Должник в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного должника о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленное ранее ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, просил выдать исполнительный лист на решение о признании должника несостоятельным (банкротом), а также установить в отношении руководителя должника судебную неустойку за неисполнение решения суда, просил выдать резолютивную часть решения суда на руки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.11.2019, было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, сделаны выводы о присутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния ООО «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также согласно представленным налоговым органом выпискам из Росреестра о наличии у него недвижимого имущества, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В целях финансирования процедуры банкротства ООО «Восток» представлено письменное согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в размере 200 000 руб.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на шесть месяцев.

В материалы дела Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены информация на арбитражного управляющего ФИО1, его согласие.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме этого, рассмотрев ходатайства временного управляющего о выдачи исполнительного листа на решение о признании должника несостоятельным (банкротом), а также об установлении в отношении руководителя должника – ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Временный управляющий должника обратился с соответствующим заявлением до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), при этом управляющий не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства; в материалы дела не представлены сведения об обращении к ФИО2 за исполнением вступившего в законную силу судебного акта; не представлены доказательства отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов; также не представлены сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В материалах дела также отсутствуют сведения, что судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда.

Кроме того судом учитывается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 у руководителя должника уже были истребованы копии документов, 24.01.2020 был выдан исполнительный лист, однако доказательства его предъявления к исполнению суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного конкурсным управляющим должника заявления о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с нормами АПК РФ, а также Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается только после вступления в силу принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Ходатайство временного управляющего должника удовлетворить в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «Про-групп» процедуры конкурсного производства.

Признать ООО «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Про-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО1 (является членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 57, ФИО1).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «Про-групп» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 11.08.2020 в 11 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...> зал 7010, этаж 7.

Выдать исполнительный лист после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Кантар