Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А14-1790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1790/2022

«04» мая 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 08 апреля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайфун»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская респ-ка, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 178 080 руб. задолженности по договору №8 от 03.06.2021, 908,21 руб. пени без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайфун» (далее – истец, ООО «ЧОО «Тайфун») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙТРЕСТ») о взыскании 178 080 руб. задолженности по договору №8 от 03.06.2021, 908,21 руб. пени.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 между ООО «ЧОО «Тайфун» и ООО «СТРОЙТРЕСТ» заключен договор №8 на оказание услуг физической охраны, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране строящейся АЗС №135, расположенной по адресу: <...>, путем выставления поста физической охраны, состоящего из одного охранника в часы, указанные в перечне объектов заказчика (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 исполнитель обязуется выставить на территории пост охраны, при надлежащей экипировке в составе одного невооруженного охранника ежедневно с 19:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Согласно п. 2.4 при обнаружении хищений имущества Заказчика с территории объекта, нарушений целостности охраняемых помещений немедленно ставить в известность об этом Заказчика. До прибытия представителей Заказчика пресекать попытки проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию, задерживать лиц, незаконно проникших на охраняемую территорию, обеспечивать неприкосновенность места происшествия.

Согласно п. 2.5 в случае срабатывания на охраняемом объекте охранно-пожарной сигнализации (при наличии) или самостоятельного обнаружения пожара немедленно сообщать в дежурную часть пожарной охраны и представителю Заказчика, принимать меры к локализации пожара имеющимися на объекте средствами пожаротушения до прибытия пожарных

Согласно п. 4.1-4.2 стоимость 1 чел./час составляет 140 (Сто сорок) рублей без НДС (организация применяет УСНО). Платежи осуществляются Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежной суммы на счет Исполнителя.

Согласно п. 5.2 за нарушение условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.2. настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости услуг отчетного периода в котором образовалась задолженность, но не более 10% от суммы задолженности соответствующего отчетного периода в котором она образовалась.

В п. 8.1. договора стороны согласовали, что все изменения и дополнения совершаются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписываемых обеими cторонами, и являются неотъемлемой его частью.

Настоящий договор, соглашения, претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: письмом на электронный почтовый ящик (ООО «ЧОО «Тайфун» e-mail chop-shield@yandex.ru, ООО «СТРОЙТРЕСТ» e-mail stroytrest2016@list.ru), при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения, такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях (п. 8.3. договора).

Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров. Стороны признают, что именно сторона, с чьего электронного почтового ящика направлено сообщение, его направила (п. 8.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2021 (п. 9.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 к договору стороны договорились продлить действие договора до 15.12.2021 и изложить п. 9.1. договора в слудующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.11.2021».

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику соответствующие услуги.

При этом, ответчиком подписаны без замечаний акты об оказании услуг: № 18 от 31.08.2021, № 22 от 30.09.2021, № 26 от 31.10.2021, № 29 от 15.11.2021.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, услуги оказанные истцом, ответчик не оплатил. Сумма задолженности ответчика составила 178 080 руб. 00 коп.

09.12.2021 истцом в адрес ответчика на указанный в договоре адрес электронной почты stroytrest2016@list.ru была направлена претензия за исх. № 17 от 09.12.2021 с требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности в срок до 15.12.2021. Ответа на претензионные требования не последовало.

Кроме того, ранее истец обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А14-20541/2021), но в связи с поступившими от ответчика возражениями, 01.02.2022 судебный приказ от 10.01.2022 был отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 истцом в адрес ответчика на указанный в договоре адрес электронной почты - stroytrest2016@list.ru, была направлена претензия за исх. № 17 от 09.12.2021 с требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности в срок до 15.12.2021. Ответа на претензионные требования не последовало.

В рамках дела № А14-20541/2021 истец обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, но в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 судебный приказ от 10.01.2022 был отменен.

Поскольку претензия от 09.12.2021 была направлена истцом ответчику по электронному адресу, указанному в договоре, суд считает, что истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В статье 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

При этом в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Таким образом, направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления претензии по электронной почте.

Таким образом, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, не дает оснований полагать, что заявителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, судом принято во внимание, что исковое заявление подано истцом после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленным доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ суду не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 178 080 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 178 080 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь п. 5.2. договора, истец начислил ответчику пени в общей сумме 908 руб. 21 коп.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.2. настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости услуг отчетного периода в котором образовалась задолженность, но не более 10% от суммы задолженности соответствующего отчетного периода в котором она образовалась.

Расчет неустойки, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

Ответчик контррасчета, доказательств, подтверждающих уплату неустойки, в материалы дела не представил, ходатайств о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику суммы пени в размере 908 руб. 21 коп. за просрочку оплаты услуг, предусмотренной п. 5.2. договора за период с 16.12.2021 по 04.02.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 156 от 15.12.2021, № 25 от 04.02.2022 в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 6 370 руб., с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайфун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская респ-ка, <...> 080 руб. задолженности по договору №8 от 03.06.2021, 908,21 руб. пени за период с 16.12.2021 по 04.02.2022, 6 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Пригородова