СудАкт в соцсетях

Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-29700/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29700/24-48-231
17 мая 2024 года
г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 апреля 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 17 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МЕЧТА" (142136, ГОРОД МОСКВА, КЛЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КЛЕНОВО СЕЛО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору энергоснабжения № 90900003007570 от 11.04.2022 за период 12.2022, 04.2023 - 05.2023 в размере 94 367 руб. 58 коп., неустойки за период 15.02.2023 – 25.03.2024 в размере 17 315 руб. 36 коп., неустойки с 26.03.2024 по день оплаты

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против иска, утверждая, что истец неправильно определил фактические объемы потребленной электроэнергии. Также ответчик указывает, что задолженность за потребленную электрическую энергию частично оплачена, приложены платежные поручения об оплате.

От третьего лица поступил отзыв, в котором иск признается обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и СНТ "МЕЧТА" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 90900003007570 от 11.04.2022.

По Договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 12.2022, 04.2023-06.2023г. на общую сумму 160 423,88 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком до подачи истцом иска в суд произведена частичная оплата долга.

Долг ответчика составляет 94 367 руб. 58 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о полной оплате долга, поскольку Ответчиком к отзыву приложены платежные поручения, подтверждающие оплату за иные периоды. Данные периоды не рассматриваются в рамках настоящего дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец неправильно определил фактические объемы потребленной электроэнергии, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

Ответчиком не учтено, что в апреле 2023 года изначально выставлен счет на сумму 145 885,50 руб. Впоследствии АО «Мосэнергосбыт» проведен перерасчет на сумму 75 240 руб., в связи с чем окончательная сумма изменилась и составила 70 645,50 руб., что соответствует расшифровке задолженности, представленной в материалы дела.

Согласно пояснениям истца, при переразноске платежных поручений задолженность за апрель 2023 года увеличилась, при этом уменьшилась задолженность за май 2023 года и полностью закрылась задолженность за июнь 2023 года.

Суд отклоняет ссылки ответчика на ошибки истца при расчетах, поскольку сумма исковых требований, с учетом уточнения, составляет 94 367,58 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в представленных документах отсутствует подпись Ответчика, поскольку в соответствии с Приложением №13 к договору оплата стоимости договорной величины электрической энергии расчетного месяца производится на основании выставленного МЭС счета. Оплата задолженности, а также законность и обоснованность платежных документов не поставлена в зависимость от подписания данных счетов Абонентом.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка с 15.02.2023 по 25.03.2024 в размере 17 315 руб. 36 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств оплаты неустойки ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены основания снижения законной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Поскольку п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "МЕЧТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" долг в размере 94 367 руб. 58 коп., неустойку в размере 17 315 руб. 36 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 350 руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 61 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 9790 от 12.02.2024 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.