Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А20-6243/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6243/2019
г. Нальчик
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России №6 по г. Москве

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тырныауз

о взыскании 552 092 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России №6 по г. Москве обратился в Эльбрусский районный суд КБР с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 552 092 рубля.

Определением Эльбрусского районного суда от 02.12.2019 заявление Инспекции ФНС России №6 по г. Москве передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда КБР от 25.12.2019 заявление Инспекция ФНС России №6 по г. Москве принято к производству.

Стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в их адрес копий определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда, в суд не явились.

Из материалов дела следует, что уведомление, направленное ФИО1, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 121 АПК РФ является надлежащим извещением.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 извещен по известному суду адресу, который был указан ФИО2 в заявлении от 29.11.2019 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд КБР, а также согласно адресным справкам:

- Управления по вопросам миграции МВД России по г.Москве, из которого следует, что ФИО1 в период с 18.11.2010 по 17.05.2011 был зарегистрирован по месту пребывания в <...>;

- Отделения по вопросам миграции МВД России по Эльбрусскому району от 25.02.2020 № 2544, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: Эльбрусский район, ул.Баксанская, д.5, кв.52.

Таким образом, суд принял все меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по заявленном им же адресу; кроме того, ФИО1 известно о начавшемся процессе, поскольку в Арбитражный суд КБР дело по подсудности было направлено по его ходатайству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит требования инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным ИФНС России №6 по г. Москве на основании Приказа Росреестра № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 «Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» и в порядке статьи 85 и главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, на гражданина Российской Федерации ФИО1, проживающего по адресу: 361624, <...>, 52, зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание, адрес: <...>, кад№77:01:0002009:1028.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ. Квартиры и иные строения согласно ч. 1 статьи 402 НК РФ признаются объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

ИФНС России № 6 по г. Москве на основании статей 408, 409 НК РФ рассчитала ФИО1 сумму налога на имущество физических лиц, которая составила 552 092 рублей и направила ему налоговое уведомление №76650293 от 28.08.2018 по сроку 03.12.2018 на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год.

По результатам проверки уплаты налога по представленным документам инспекция направила в адрес ответчика требование об уплате налога за 2017 год от 30.01.2019 №2552 на сумму 552 092 рублей, срок уплаты- 26.03.2019.

По данным инспекции вышеназванные требования ответчик в установленные сроки не исполнил в полном объеме.

Неисполнение требования в полном объеме явилось основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

28.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу заявителя ИФНС России № 6 по г. Москве о задолженности по налог на имущество в размере 552 092 руб.

Определением от 05.07.2019 судебный приказ от 28.06.2019 в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-1244/19 отменен в связи с поступившим в суд возражением ФИО1

12.09.2019 ИФНС России № 6 по г. Москве обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 552 092 рублей.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 04.10.2019 заявление ИФНС №6 по г.Москве принято к производству, возбуждено производство по административному делу.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 02.12.2019 заявление ИФНС №6 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 552 092 рублей направлено по подсудности в Арбитражный суд КБР.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из этого следует, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об их уплате.

Судом установлено, что в требовании об уплате налога за 2017 год от 30.01.2019 №2552 срок уплаты установлен до 26.03.2019; зявление ИФНС России № 6 по г. Москве направлено в Эльбрусский районный суд 12.09.2019, в связи с чем заявление подано инспекцией в пределах установленного законом срока.

Наличие недоимки по налогу на имущество за 2017 год в общей сумме 552902 рублей ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

При этом ФИО1 не доказана неправомерность предъявленной к взысканию суммы налогов, также не представлены документы об уплате задолженности, в связи с чем требования инспекции в части взыскания недоимки по налогу суд находит законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требование Инспекции ФНС России №6 по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного с 05.05.2017 за ОГРН <***>, по адресу: 361624, КБР, <...>, в бюджет 552 092 рублей налога на имущество.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 14 042 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья Э.Х. Браева