Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-209497/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-209497/19-93-1735 г. Москва 26 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы к ИП Шахпароняну С.А. (ОГРНИП: 305770000296291, ИНН: 770901236044, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2005) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2019 при участии: от заявителя – Нейман И.Н. удостоверение ТО №225965 от ответчика – Саргсян В.В.дов. от 05.03.2019 Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП Шахпаронян С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2019. Заявленные требования мотивированы тем, что общество занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе», по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д.8, корп. 1. этаж 1, пом. I, комн. 4. Установлено, что ИП Шахпаронян С.А. использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д.8, корп. 1, этаж 1, пом. I, комн. 4, без надлежаще оформленных документов. В ходе проверки установлено, что ИП Шахпаронян С.А. занимает следующие помещения по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д.8, корп. 1, этаж 1, пом. I, комн. 4, на основании договора аренды № 03-19 ША/А от 15.03.2019. В соответствии с объяснениями ректора МГРИ Косьянова В.А. договор аренды № 03-19 ША/А с Росимуществом не согласован. Переданные помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за МГРИ на праве оперативного управления. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса. На основании выявленных нарушений Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление от 17.07.2019 о возбуждении в отношении ИП Шахпаронян С.А. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя в лице Саргсяна В.В., действующим на основании доверенности №77АГ0393878 от 05.03.2019, которой были разъяснены её права и обязанности. Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником. В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы. На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве. В соответствии с п. 5.8 Постановления № 432 Росимущество является органом, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Вместе с тем, согласие Росимущества на передачу в аренду ИП Шахпароняну С.А. помещений по адресу г. Москва, ул. Академика Волгина, д.8, корп. 1, этаж 1, пом. I, комн. 4 не получено. Вина ИП Шахпароняна С.А. в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ИП Шахпаронян С.А. имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 2 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, Привлечь Индивидуального предпринимателя Шахпароняна Самвела Артюшевича (ОГРНИП: 305770000296291, ИНН: 770901236044, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2005) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Назначить Индивидуальному предпринимателю Шахпароняну Самвелу Артюшевичу (ОГРНИП: 305770000296291) наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. 04731443380) ИНН получателя-7705019420 КПП получателя- 770501001 ОКТМО 45381000 Расчетный счет- 40101810045250010041 Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК -044525000 КБК 41511690010016000140 На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). Судья В.Д.Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Гагаринская межрайонная прокуратура ЮЗАО г. Москвы (подробнее) |